Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-595/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дзодзиевой М.Б. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

ходатайство Дзодзиевой ... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районной суда г.Владикавказа от 4 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дзодзиевой Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

установил:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4.08.2021 исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дзодзиевой М.Б. были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Дзодзиева М.Б. 7.10.2021 подала в суд апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку срок пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

В судебное заседание стороны, уведомленные о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дзодзиева М.Б. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая Дзодзиевой М.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4.08.2021, суд первой инстанции сослался на статью 112 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам. По мнению суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Дзодзиевой М.Б. не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Обращаясь в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4.08.2021, Дзодзиева М.Б. указывала на то, что копия этого решения была получена ею только 31.08.2021, в связи с чем она не имела возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дал ему надлежащей правовой оценки, вопрос о том, являлся ли период с момента получения Дзодзиевой М.Б. копии решения суда первой инстанции (31.08.2021) и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда (03.09.2021.) достаточным как для ознакомления Дзодзиевой М.Б. с этим судебным актом, так и для подготовки ею соответствующей апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал, формально сославшись на то, что копия обжалуемого решения была получена Дзодзиевой М.Б. 31.08.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления Дзодзиевой М.Б. пропущенного ею срока на апелляционное обжалование решения суда. При этом суд первой инстанции не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В частной жалобе на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.12.2021 Дзодзиева М.Б. обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие у нее ряда причин, которые в совокупности не позволили ей подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом месячный срок, а именно: до 31.08.2021 у нее отсутствовала копия мотивированного решения суда первой инстанции; наличие инвалидности второй группы и состояние ее здоровья, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что Дзодзиева М.Б. получила реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для нее определенных последствий и затрагивает ее права и охраняемые законом интересы, лишь 31.08.2021, по вине суда существенно сократился срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, а оставшегося срока было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба подана заявителем в суд в разумные сроки, и в целях соблюдения процессуальных прав Дзодзиевой М.Б., как участника гражданского судопроизводства, и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить Дзодзиевой М.Б. пропущенный процессуальный срок, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы, а дело вместе с апелляционной жалобой - направлению в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

определил:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу восстановить Дзодзиевой М.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2021 года.

Апелляционную жалобу Дзодзиевой М.Б. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4.08.2021 вместе с делом направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Определение08.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка