Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5947/2021

22 июня 2021 года по делу N 33-5947/2021

Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С., дело N 2-226/2020

УИД 91RS0022-01-2019-003348-48

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Александровой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Кудиновой О.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива "Степной" о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Кудиновой О.Г. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года,

установила:

Кудинова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива "Степной" о признании права собственности на земельный участок.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года с учетом определения суда от 15 мая 2020 года требования Кудиновой О.Г. удовлетворены.

Признать за Кудиновой О.Г. право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Республика <адрес> вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Не согласившись с решением суда, 25 февраля 2021 года Цветковым А.В., который не был привлечен к участию в деле, была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, в которой указано, что Цветков А.В. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку не был привлечен к участию в данном деле, о данном решении узнал в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-695/2021.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года заявление Цветкова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года удовлетворено.

Цветкову А.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года.

В частной жалобе Кудинова О.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Цветкова А.В. о восстановлении процессуального срока, возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Цветков А.В. не был привлечен к участию в деле, и 11 февраля 2020 года при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал. В связи с тем, что Цветков А.В. не был привлечен к участию в деле, ему не направлялась копия решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, соответственно, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии решения суда.

Таким образом, учитывая, что Цветков А.В. в судебном заседании не присутствовал, копия решения Феодосийского городского суда от 11 февраля 2020 года в его адрес не направлялась, подал апелляционную жалобу, в которой указывает каким образом указанным решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Цветков А.В. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2020 года по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Федеральный законодатель предусмотрел, что восстановление пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в его восстановлении.

По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из этого, учитывая то, что процессуальный срок пропущен апеллянтом по уважительной причине, а именно: Цветков А.В. в судебном заседании не присутствовал, копия решения Феодосийского городского суда от 11 февраля 2020 года в его адрес не направлялась, подал апелляционную жалобу, в которой указывает каким образом указанным решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а также ввиду необходимости обеспечения равных возможностей доступа к правосудию, в том числе доступа к апелляционному обжалованию принятого по делу решения суда, заявление Цветкова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает отметить то обстоятельство, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права, каким бы обладало в случае своевременного получения.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года - оставить без изменений, частную жалобу Кудиновой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка