Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием военного прокурора Колесникова А.Н.,

представителя истца Министерства обороны Российской Федерации - Невидомого В.В.,

ответчика Просунко Е.В, и ее представителя Нафонайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Просунко Елене Викторовне, Суздальцевой (Просунко) Диане Юрьевне, Пицко Дарье Олеговне, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

по апелляционной жалобе Просунко Елены Викторовны, Суздальцевой Дианы Юрьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск МО РФ удовлетворить.

Выселить Просунко Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суздальцеву Диану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны отказать в полном объеме",

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Просунко Е.В., Суздальцевой (Просунко) Д.Ю., ФИО4 и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просило выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по выше указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что спорная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Ранее как служебная была предоставлена семье Просунко, где основным нанимателем являлся Просунко Ю.Н., который решением Феодосийского городского суда был признан утратившим право пользования жилым помещением. По мнению истца, право ответчиков являлось производным от права Просунко Ю.Н., а поскольку ответчики не являются военнослужащими, занимают служебную квартиру без законных на то оснований, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Просунко Е.В. и Суздальцева Д.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать за ними право бессрочного пользования спорной квартирой.

Ответчики полагают, что у них возникло право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку она была предоставлена их семье на законных основаниях, ордер не имел специальной отметки "Служебный", с ними был заключен договор найма жилого помещения, который не содержит положений, указывающих, что квартира является служебной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истцы по встречному иску и их представитель исковые требования МО РФ не признали и просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просила исковые требования МО РФ удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Просунко Е.В. и Суздальцева Д.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку судом представленных по делу доказательств, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

В частности апеллянты ссылаются на то, что суд при рассмотрении спора не применил нормы законодательства Украины, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений и ошибочно применил нормы ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Кроме того, ответчики указывают, что согласно договора найма жилого помещения квартира предоставлялась Просунко Ю.Н. и членам его семьи в бессрочное пользование, условия договора найма не содержат положений о зависимости права пользования членов семьи нанимателя от статуса титульного нанимателя, ввиду чего апеллянты полагают, что спорное жилье не является служебным.

Также, по мнению апеллянтов, истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, а если и имела, то он был утрачен при передаче жилья в собственность Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Просунко Е.В. и ее представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Прокурор, в своем заключении указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, а также ответчика и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений прохождения службы либо нахождения на государстве должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания государственной должности Российской Федерации государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 - 6 л. 1 ст. 15).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства, и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета Автономной Республики Крым N 958 от 21.12.2001, по ходатайству командования в/ч N Черноморского флота Российской Федерации от 26.11.2001 N 2174-2, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года N 643, зарегистрировано право собственности на часть квартир дома <адрес>, в число которых вошла и спорная квартира, - за в/ч N Черноморского флота Российской Федерации. Указанная квартира в числе других закреплена служебной за N ОМИС.

Указанным решением был утвержден список распределения жилой площади по Феодосийскому гарнизону. Согласно списку, квартира N, была предоставлена Просунко Ю.Н. и членам его семьи, в состав которой входили: супруга Просунко Е.В., дочери: Суздальцевой (Просунко) Д.Ю. и Пицко Д.О.

Вселение ответчиков в квартиру осуществлено на основании ордера N от 21.03.2002, выданного Феодосийским городским исполнительным комитетом. Просунко Ю.Н. являлся ответственным квартиросъемщиком.

Согласно книги выдачи ордеров за 1998-2012 гг. Просунко Ю.Н. выдан ордер на служебное жилое помещение (запись N).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 1207 от 19 августа 2005 года, внесено изменение в решение исполкома Феодосийского городского совета N 958 от 21.12.2001 года, согласно которого, право собственности на переданные квартиры дома N <адрес> перешли в собственность Российской Федерации, с передачей в управление в/ч N Черноморского флота Российской Федерации.

21 марта 2002 года между истцом и Просунко Ю.Н. был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда.

Как следует из п. 1.1 условий данного договора, спорная квартира представлялась для проживания Просунко Ю.Н. и членам его семьи: Просунко Ю.Н., Просунко Е.В., Андрейченко Д.О., Просунко Д.О, в бессрочное пользование. Согласно условий договора квартира предоставлена семье Просунко Ю.Н, на основании ордера N от 21.03.2002 (служебный).

Согласно лицевого счета на квартиру <адрес>, последняя имеет статус "служебная".

ДД.ММ.ГГГГ брак между Просунко Е. В. и Просунко Ю.Н. был расторгнут.

Просунко Ю.Н. решением Феодосийского городского суда от 02 июня 2005 года, вступившим в законную силу, был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещение.

Согласно акту приема-передачи от 19 мая 2015 года на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года N 336-р/6ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в оперативное управление недвижимое имущество, в том числе квартиру <адрес>.

12.02.2016 и 09.07.2019 в адрес ответчиков было направлено уведомление, о необходимости освободить спорное жилое помещение.

На основании приказа заместителя Министра обороны РФ N 227 от 27.03.2019 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Решением Пресненского районного суда г. Москва от 02.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.10.2020, иск Просунко Е.Г. об оспаривании приказа заместителя Министра обороны РФ N 227 от 27.03.2019 оставлен без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено, что спорная квартира являлась служебной, предоставлялась на основании служебного ордера N 1433 от 21.03.2002, в связи с чем правомерно была включена в состав специализированного жилого фонда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до 01.03.2005; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

Таких обстоятельств судом по делу установлено не было.

При этом, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие указанной совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Чего также представлено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Просунко Ю.Н. и членам его семьи, как военнослужащему в составе воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Украины.

Договор найма спорного жилого помещения был заключен между Просунко Ю.Н. и Министерством обороны Российской Федерации в лице руководителя ДУ-1 N ОМИС.

В силу ч. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 "Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины" Воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации, уважают суверенитет Украины, соблюдают ее законодательство и не допускают вмешательства во внутренние дела Украины.