Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5929/2021

17 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя истца Кравец <данные изъяты> на решение Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В ноября 2020 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 обратились в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Республики ФИО7 в лице Министерства имущественных и земельных отношений объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 55 826 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, на территории Ароматновского сельского совета, кадастровый N, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ответчике как о собственнике земельного участка и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Республикой ФИО7.

Требования мотивированы тем, что согласно государственного акта серии IV-KM N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 28 сессии 23 созыва Ароматновского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок площадью 55 826 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Федоров П.В. зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 за собой право собственности на указанный земельный участок. Согласно договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Польских Д.О. приобрел у Федорова П.В. вышеуказанный земельный участок. Истец, указывал на то, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 в пользование, а не в собственность, данное право сохранилось за указанным лицом в силу Федерального закона N-ФКЗ о вхождении Республики ФИО7 в состав Российской Федерации. При этом, право собственности на спорное имущество возникло у Республики ФИО7 со дня принятия постановления Государственного Совета Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости ФИО7", оснований для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО2 не имелось, в связи с изложенным, истец полагает, что отчуждение спорного земельного участка в пользу ответчика Польских Д.О. было произведено в нарушение

Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Протокольным определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО5 Э.Р.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апеллянт указывает, на ненадлежащую оценку судом доводов о том, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственностью Республики ФИО7. А так же на отсутствие в материалах дела доказательств бесспорно свидетельствующих о добросовестности и отсутствие мотивов, по которым суд пришел к выводу о добросовестности приобретателя спорного земельного участка, кроме того судом не выяснялись фактические обстоятельства совершения сделки.

Доводом апелляционной жалобы, является так же несогласие с выводами суда о том, что истцу было известно об обстоятельствах возникновения права собственности, поскольку обращаясь с уведомлением о продаже земельного участка ФИО2, не информировал уполномоченный орган об обстоятельствах возникновения права собственности на спорный земельный участок. При этом о незаконном выбытии Министерству стало известно из письма Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО7, в сети "Интернет", ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус <адрес> ФИО5 Э.Р. в судебное заседание не явились, нотариус направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7, представитель истца ФИО4, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Кроме этого, указал, что ответчик по делу, как правообладатель выразил свое желание произвести отчуждение объекта, а не пользоваться им. При этом, МИЗО РК не наделено полномочиями по предъявлению иска о признании за кем-либо соответствующего права, а встречного иска о признании права пользвания заявлено не было.

Представитель истца Якубова З.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, кроме этого указала, что имущество выбыло помимо воли титульного собственника. Полагала, что способ защиты нарушенного права стороной истца выбран верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не был доказан факт выбытия спорного земельного участка из владения истца, поскольку истцом вопрос отчуждения этого имущества с истцом был согласован в установленном законом порядке, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1, при приобретении спорного имущества, действовал добросовестно, и отсутствует юридически значимая совокупность оснований для истребования этого имущества.

Кроме этого, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, районный суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о предстоящем выбытии имущества истец узнал еще в 2015 г., а также, в связи с тем, что в 2016 г. в ЕГРН были внесены сведения о приобретении ответчиком ФИО1 прав собственности на спорное имущество, однако, с настоящим иском в суд, истец обратился только в ноябре 2020 г., то есть по истечении трех летнего, установленного действующим законодательством, для обращения в суд за защитой своего прав по искам, данной категории.

С такими выводами соглашается судебная коллеги, как постановленными на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка, на основании норм материального права и правильного применения требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Пунктом 39 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из смысла приведённых законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании решения 28 сессии 23 созыва Ароматновского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 5,5867 га, расположенный на территории Ароматновского сельского совета, <адрес>а для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании вышеуказанного решения, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт о права постоянного пользования землей серии IV- КМ N (л.д.30).

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность. Субъектами права государственной собственности на землю выступают: Верховная Рада Украины - на земле общегосударственной собственности Украина; Верховный Совет Республики ФИО7 - на земле в пределах территории Республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские Советы народных депутатов - на земле в пределах их территорий, за исключением земель, находятся в общегосударственной собственности.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ постоянным определяется землепользование без заранее установленного срока. В постоянное пользование земля предоставляется Советами народных депутатов из земель, пребывающих в государственной собственности, в том числе гражданах Украины для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства.

Земельный Кодекс Украины 2001 года, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, определилправо постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть 1 статьи 92).

Согласно пункту 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (впоследствии до 2008 года).

Однако, согласно решению Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N -рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины положение пункта 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользование земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины "О земельной реформе" в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.

Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.

Согласно статье 80 Земельного кодекса Украины (в ред. 2002 г.) субъектами права собственности на землю являются: а) граждане и юридические лица - на земли частной собственности; б) территориальные общины, которые реализуют это право непосредственно или через органы местного самоуправления, - на земли коммунальной собственности; в) государство, реализующее это право через соответствующие органы государственной власти - на земли государственной собственности.

В государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, на момент принятия Республики ФИО7 в состав Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 владел данным земельным участком на праве постоянного пользования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7" предусматривалось, что государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО7 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики ФИО7.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.