Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №33-5926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-5926/2020
21 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,
судей Рошка М.В., Онищенко Т.С.
при секретаре Даевой Т.С.,
по докладу судьи Аврамиди Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Долга" к Замленовой <данные изъяты>, третье лицо: ООО "МКК ВДМ-Финанс" <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Долга" на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2019 года ООО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Замленовой Н.И., в котором просило взыскать сумму займа по договору микрозайма от 19.01.2019г. в размере 27000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2019г. по 17.06.2019г. в размере 54000 руб., а всего 81000 руб.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Замленовой Н.И. в пользу ООО "ЦДУ" 43969,5 руб., из них сумма займа - 27000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2019г по 18.02.2019 в сумме 12150 руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2019г. по 17.06.2019г. в размере 4819,5 руб., а также 1519 руб. расходов в счет оплаты государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020г.
19.03.2020г. истцом посредством почтовой связи из г. Белгорода направлена апелляционная жалоба, которая оставлена судом первой инстанции без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.
10.04.2020г. истцом в устранение недостатков апелляционной жалобы направлены дополнения, в которых истец просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность по договору микрозайма от 19.01.2019г. в размере 81000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, к которому приложены копии выписных эпикризов из истории болезни, выписок из медицинской карты и листка нетрудоспособности с 17.06.2020г по 13.07.2020г., которые однако не подтверждают невозможность явки в судебное заседание 21.07.2020г., в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2020г., изложенным в протоколе судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение суда первой инстанции принято 18 февраля 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18 марта 2020 года, которое являлось рабочим днем.
Апелляционная жалоба датирована 19 марта 2020 г. (л.д. 51) и 19 марта 2020 года сдана в организацию почтовой связи, что подтверждается штампом узла связи на почтовом конверте (л.д. 52), распечаткой отчета с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30800145513882.
Таким образом, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на её подачу.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 321, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Долга" на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка