Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании действий незаконными, запрете совершать определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1209, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"; о запретите ФИО1 использовать вышеуказанный земельный участок, а именно осуществлять деятельность для размещения магазина по продаже продуктов питания и магазина по продаже разливного пива, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, о взыскании с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, находится в границах территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными жилым домами (код -2.1)", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", общая площадь земельного участка составляет 623 кв.м. Собственником земельного участка является ФИО1 Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке расположены летняя кухня и жилой дом, также принадлежащие ответчику.

В ходе проведения Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверки выявлено, что на земельном участке по <адрес>, принадлежащем ответчику, расположено самовольное строение - магазин, при этом вид разрешенного использования земельного участка не допускает его использование в данных целях, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено соответствующие уведомление. По результатам проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 10 643 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены частично.

Действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1209, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.

ФИО1 запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010101:1209, площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для осуществления деятельности по размещению магазина по продаже разливного пива и продуктов питания до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. С ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 103-107).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и неполное выяснение юридически значимых обстоятельств.

Апеллянт указывает на то, что фактически деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1209, площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для осуществления деятельности по размещению магазина по продаже разливного пива и продуктов питания, прекращена им в августе 2020 года, после принятия постановления о его привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, судом первой инстанции фактически запрещены действия, которые ответчиком не совершаются.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца - администрации <адрес> - ФИО7, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца - администрации <адрес> - ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, дополнительно пояснила, что ответчик в помещении, где осуществлял торговую деятельность, только прикрыл витринные окна ролетами, при этом из материалов фото фиксации следует, что помещения оборудованы под магазин, имеются места для размещения товара и осуществления торговли, что свидетельствует о том, что он имеет реальную возможность продолжить торговую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля (ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 25 августа 2016 года N 888 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2016 N 733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Собственником земельного участка общей площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровым номером 90:22:010101:1209, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является ФИО1

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение - летняя кухня с кадастровым номером 90:22:010101:2579 и жилой дом с кадастровым номером 90:22:010101:1802, расположенные на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора (л.д. 23-25).

В ходе проверки установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯМ N от ДД.ММ.ГГГГ гожа, выданному управлением Госкомзема в <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:22:010101:1209, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит летняя кухня и жилой дом, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Выходом на место в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на участке расположено два нежилых строения, одно из которых используется ФИО1 в коммерческих целях, для размещения магазина по продаже продуктов питания и магазина по продаже разливного пива.

Как пояснил ФИО1, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, используется им в коммерческих целях для размещения магазина по продаже продуктов питания, а также магазина по продаже пива на разлив.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ФИО1 требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1209 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором на ФИО1 возложена обязанность устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участке не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видам использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (л.д. 26-27).

Согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, находится в границах территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (код -2.1)".

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство подразумевает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из Управления государственного земельного надзора Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки N-СП, согласно которому по результатам проверки в отношении ФИО1 выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010101:1209, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> выявлено использование ФИО1 указанного земельного участка под размещение магазинов, вид разрешенного использования которого этого не допускает. Данный факт подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым установлено, что последний использует земельный участок с кадастровым номером 90:22:010101:1209 не по целевому назначению, при этом имел право (возможность) не использовать данный земельный участок до момента изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. ФИО10 оплачен назначенный должностным лицом штраф.

По результатам рассмотрения представленных Управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов, на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предъявлении в суд искового заявления о запрете осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010101:1209, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Частично удовлетворяя исковые требования администрации <адрес> Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что использование ФИО1 земельного участка по <адрес> для размещение магазина нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы и пришёл к выводу о снижении её с 3000 рублей до 100 рублей в день.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами и основан на нормах материального права. При этом, апеллянт не выражает несогласия с определенным судом размером судебной неустойки, контррасчет им не представлен.

Доводы апеллянта о необоснованности заявленных исковых требований ввиду того, что на данный момент им не осуществляется коммерческая деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010101:1209, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции фактически запрещены действия, которые ответчиком не исполняются, судебной коллегией отклоняются, поскольку прекращение торговой деятельности в павильонах не свидетельствует о правомерности действий ответчика на момент подачи искового заявления. Кроме того, исходя из того, что, как следует из акта и фототаблиц, объекты по <адрес> приспособлены и оборудованы именно для осуществления торговой деятельности, их технические характеристики не соответствуют характеристике строения - летняя кухня с тамбуром и мансардой, имеющие хозяйственное назначение, у ответчика имеется реальная возможность возобновления торговой деятельности в спорных объектах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.