Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5906/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

судей - Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> Республики ФИО3, исполняющему обязанности Главы администрации <адрес> ФИО1, третьи лица: Государственный ФИО6 по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Департамент развития муниципальной собственности о признании недействительным постановления,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к Администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пер. Элеваторный, 15" (л.д. 3-8 т.1 ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено постановление N о сносе самовольной постройки - объект капитального строительства ( торговый киоск), ориентировочной площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, 15. Истец указывает, что спорная постройка, возведенная в 1994 году, не может быть признана самовольной постройкой поскольку в силу положений ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г. в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены. Кроме того, указывает о том, что им обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности за незаконное использование земельного участка. На основании изложенного, просил суд признать обжалуемое постановление недействительным.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО2 Разъяснено заявителю о возможности обращения с исковым заявлением в порядке ГПК РФ в Железнодорожный райсуд <адрес> (л.д. 137 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу отменено, административное дело направлено в Центральный райсуд <адрес> ( л.д 181- 184 т.1).

Определением Центрального райсуд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела по административному иску ФИО2 о признании постановления незаконным передано в Железнодорожный райсуд <адрес> для рассмотрения по подсудности в соответствии с положениями ст. 27 КАС РФ. ( л.д. 219-220 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда <адрес> о принятии гражданского дела к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из Центрального райсуда <адрес> поступило дело по административному исковому заявлению ФИО2 Суд пришел к мнению, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 228 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный ФИО6 по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ( л.д. 22-23 т.2).

Определением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> (л.д. 80 т.2).

Определением Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик Глава Администрации <адрес> ФИО11 на исполняющего обязанности Главы Администрации <адрес> ФИО3 В.В. (л.д 132 т.2)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола N. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении дела судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, надлежаще извещены о слушании дела посредством СМС-сообщения, телефонограммой, а также сообщением направленным на их электронные адреса, указанные в апелляционной жалобе, которые ими получены. Представитель истца ФИО2 - ФИО14 в соответствии с регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие о том, что извещение о времени и месте судебного заседания будут направлены ему СМС-сообщением ( л.д. 50 т.1).

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО12 направила письменное ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

В связи с вышеуказанным, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведенных в части 1 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N " сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пер. Элеваторный, 15" постановлено: "Снести самовольную постройку - объект капитального строительства (торговый киоск) ориентировочной площадью 24,3 кв.м, этажностью - один этаж, расположенный на земельном участке по пер. Элеваторный, 15 в городе Симферополе. Пользователь объекта капитального строительства - ФИО2. Установить срок для добровольного сноса самовольной постройки, указанной в пункте 1 настоящего постановления, - 3 месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.".

В обжалуемом постановлении указано, что оно принято в соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 4 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике ФИО3", статьи 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики ФИО3, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, утвержденным решением 50-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, решением 43-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3", постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке".

При вынесении обжалуемого постановления о сносе, Администрация <адрес> указала, что самовольная постройка расположена в границах территориальной зоны "Зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктур (И-Т)", земельный участок для размещения объекта капитального строительства не выделялся, через территорию земельного участка, на котором расположена самовольная постройка проходит кабельная линия (письмо ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем земельного участка, площадью 1496+\-14 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, земельный участок 15, кадастровый N, является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики ФИО3.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 без правовых оснований" (вместе с "Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 без правовых оснований") создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии. Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации <адрес> Республики ФИО3, осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочии в рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики ФИО3, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3.

В Администрацию <адрес> поступило обращение МВД Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N о законности размещения торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, 15.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р, с целью проверки фактов, указанных в письме МВД Республике ФИО3, поступившем в Администрацию <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требования земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, 15.

Согласно акту проверки управлением муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Nз, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке муниципальной собственности в районе остановки общественного транспорта по пер. Элеваторный, 15 <адрес>, расположено одноэтажное капитальное строение, используемое в качестве торгового павильона.

Положениями пункта 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемого постановления), предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частей 1, 2 статьи 53.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ч.1).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки (ч. 2).

Таким образом при принятии оспариваемого решения Администрация <адрес> действовала в строгом соответствии с требованиями закона и в пределах своей компетенции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, коллегия судей считает несостоятельным. Указанным решением суда прекращено административное производство в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, ФИО2 привлекался по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводам апелляционной жалобы о том, что спорное строение было построено до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не может быть снесено, дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении.

Доказательств предоставления земельного участка для строительства спорного объекта, а также разрешительных документов на его возведение стороной истца к материалам дела не представлено.

Согласно программного обеспечения ГАС "Правосудие" в производстве Железнодорожного райсуда <адрес> находится гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО13 о сносе спорного объекта.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО15

Судьи Онищенко Т.С.

Рошка М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка