Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5892/2021

30 июня 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скобелкиной Людмилы Сергеевны о восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о взыскании со Скобелкиной Людмилы Сергеевны задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения,

по частной жалобе Скобелкиной Людмилы Сергеевны на определение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ со Скобелкиной Л.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее - МУП "Армянскводоканал") взыскана задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 5 787 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелкина Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Скобелкиной Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением суда, Скобелкина Л.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Порядок вынесения судебного приказа и его отмены определен главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30, 31 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Скобелкина Л.С. ссылалась на то, что о наличии данного судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку она с 2001 года постоянно проживает и работает в г. Нефтеюганск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии оспариваемого судебного приказа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с возражениями относительно его исполнения Скобелкина Л.С. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к подаче заявления об отмене судебного приказа в установленный десятидневный срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что копия обжалуемого судебного приказа была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отмены определения быть признаны не могут.

Так, из материалов гражданского дела N по заявлению МУП "Армянскводоканал" о взыскании со Скобелкиной Л.С. задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом по адресу регистрации должника Скобелкиной Л.С., посредством почтовой службы, однако конверт возвратился в адрес суда за истечением срока хранения (гражданское дело N л.д. 8-9).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено и не оспаривается заявителем, что о наличии указанного судебного приказа Скобелкиной Л.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает в 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо выдачи копии оспариваемого судебного приказа в пределах предусмотренного законом срока для подачи возражений должник не заявляла.

Из пояснений Скобелкиной Л.С., изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и подтвержденных в частной жалобе на определение суда об отказе в его удовлетворении, усматривается, что копия обжалуемого судебного приказа была получена ею при личном обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 3 месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии данного судебного приказа).

Между тем, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения изложенных в п. 1 указанной статьи требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что Скобелкина Л.С., при условии добросовестного пользования процессуальными правами, не была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать заявление о его отмене в пределах установленного законом срока.

При этом ссылки заявителя на постоянное проживание в г. Нефтеюганск не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока, поскольку заявитель не была лишена возможности направить посредством почтовой службы в адрес Армянского городского суда Республики Крым заявление о направлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее фактического проживания.

Между тем, сведений о направлении Скобелкиной Л.С. в адрес Армянского городского суда Республики Крым соответствующего заявления, либо иных обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда ей стало известно об оспариваемом судебном приказе) до ДД.ММ.ГГГГ (когда ею была получена копия указанного судебного приказа) материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела N не содержат, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, недобросовестном поведении заявителя и злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, в целом выражают несогласие с правильными выводами суда по существу заявленного ходатайства и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Скобелкиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка