Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33-5891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-5891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.,




судей


Онищенко Т.С., Рошка М.В.




при секретаре


Квита П.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Натальи Георгиевны к Вихаревой Тамаре Васильевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республика Крым, третьи лица Кацюра Сергей Николаевич, Курджос Татьяна Анатольевна, Процук Андрей Александрович, ГУП РК "Крым БТИ", о признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю в собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Вихаревой Тамары Васильевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В июне 2019 г. Нестеренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Вихаревой Т.В. с требованиями о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю домовладения, признании права собственности на долю домовладения.
Определением судьи от 22 июля 2019 г. указанное дело объединено с гражданским делом N 2-1709/2019 по иску Нестеренко Н.Г. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вихаревой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права.
Нестеренко Н.Г. просила признать 4/100 доли, принадлежащих Вихаревой Т.В. на праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, незначительной;
установить выкупную цену 4/100 долей на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 96 000 руб.;
взыскать с Нестеренко Н.Г. в пользу Вихаревой Т.В. компенсацию за 4/100 долей в праве общей долевой собственности в размере 96 000 руб.;
признать право собственности на 4/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за Нестеренко Н.Г.;
признать договор купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005, заключенный между ФИО10 и Вихаревой Т.В., в части купли-продажи 8/100 долей спорного жилого дома, недействительным;
признать право общей долевой собственности на 8/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> за Вихаревой Т.В., не возникшим с момента заключения договора купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005;
установить юридический факт перехода права общей долевой собственности по договору купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005 от ФИО10 в пользу Вихаревой Т.В., в размере 4/100 долей спорного домовладения;
обязать Госкомрегистр внести изменения в запись в ЕГРН под N от 02.11.2015 о регистрации за Вихаревой Т.В. права общей долевой собственности на 4/100 долей домовладения по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Нестеренко Н.Г. указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, полученных ей 31.05.2019, в реестре имеется запись за N от 02.11.2015 об общей долевой собственности на 8/100 долей жилого <адрес> в <адрес> за ответчиком Вихаревой Т.В. При переоформлении документов, данная регистрационная запись была внесена без надлежащей правовой экспертизы со стороны должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В качестве основания для внесения регистрационной записи о праве общей долевой собственности на 8/100 долей за Вихаревой Т.В. был предъявлен договор купли-продажи, оформленный Первой Евпаторийской товарной биржей от 12.07.2005, согласно которого ФИО10 произвела отчуждение своей доли Вихаревой Т.В., вместо 4/100 долей, на которую имела право.
Согласно решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 16.07.2004 произведен раздел домовладения по <адрес> на два самостоятельных объекта, с присвоением отдельных почтовых адресов.
При вынесении решения от 16.07.2004 по указанному делу, суд допустил описку в указании доли ФИО10 и Нестеренко Н.Г. Определением суда от 30.08.2006 внесены исправления в решении Евпаторийского городского суда по делу от 16.07.2004, где указано, что у ФИО10 имеется 4/100 долей, у Нестеренко Н.Г. - 8/100 долей жилого дома.
Однако о том, что фактически Вихарева Т.В. приняла в собственность 4/100 доли спорного жилого дома, а не 8/100 Нестеренко Н.Г. узнала в 2007 году при рассмотрении иска Вихаревой Т.В. к Коцюра С.Н., Курджос Т.А., Процук А.П. и Нестеренко Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
До перехода к Вихаревой Т.В. по договору купли-продажи ФИО10 принадлежало 4/100 доли домовладения по <адрес> на праве общей долевой собственности. Таким образом, вышеназванный договор купли-продажи от 12.07.2005 в части отчуждения 8/100 доли не может быть признан действительным, поскольку ФИО10 не могла передать отсутствующее у нее право в общей долевой собственности на 8/100 долей, а Вихарева Т.В. принять его в собственность.
Полагает, что Вихарева Т.В. предоставила недостоверные сведения о наличии у нее права общей долевой собственности в размере 8/100 долей, а государственный регистратор произвел регистрацию права общей долевой собственности в размере 8/100 долей, которая не принадлежит Вихаревой Т.В.
Определением суда от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ".
Определением суда от 05 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12, которая в последующем на основании определения суда от 17.02.2020 исключена из числа соответчиков, ввиду смерти, производство по делу прекращено в части требований к ФИО10
В судебном заседании Нестеренко Н.Г. участия не принимала, ее представители Исматуллаева И.Ф. и Савченко Г.В. уточнили исковые требования и просили принять отказ от исковых требований в части установления юридического факта перехода права общей долевой собственности по договору купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005 от ФИО10 в пользу Вихаревой Т.В., в размере 4/100 долей домовладения по адресу: <адрес> и обязании Госкомрегистр внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на 4/100 доли домовладения по адресу: <адрес> за Вихаревой Т.В.
В остальной части исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные исковому заявлению, просили суд заявленные Нестеренко Н.Г. исковые требования удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель ответчика - Чернецкий Р.А. против заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Другие участники процесса в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, в редакции определения того же суда от 01 июня 2020 года об устранении описки, исковые требования Нестеренко Н.Г. удовлетворены частично.
Суд признал 4/100 доли, принадлежащих Вихаревой Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, <адрес> - незначительной; установил выкупную стоимость 4/100 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в размере 87400 руб.; взыскал с Нестеренко Н.Г. в пользу Вихаревой Т.В. денежную компенсацию за 4/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в размере 87400 руб.; указал, что исполнение судебного акта в части взыскания денежных средств производить путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента в Республике Крым, зачисленных на основании платежного поручения N 10 от 14.02.2020 в счет обеспечения иска.
Также судом признано за Нестеренко Н.Г. право собственности на 4/100 доли на жилой <адрес> <адрес>, <адрес>; договор купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005, заключенный между ФИО10 и Вихаревой Т.В. в части купли-продажи 8/100 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> признан недействительным; признано невозникшим право общей долевой собственности на 8/100 доли жилого <адрес> за Вихаревой Т.В. с момента заключения договора купли-продажи Первой Евпаторийской товарной биржи от 12.07.2005.
В остальной части заявленных исковых требований отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Вихарева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует определение о принятии отказа от части исковых требований в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, о чем заявляла сторона истца, с соблюдением процедуры принятия отказа от иска в части требований.
В части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции.
Поскольку настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено при имеющихся процессуальных недостатках, суд апелляционной инстанции в порядке аналогии закона и ст. 11 ч.3 ГПК РФ считает необходимым для устранения указанных недостатков возвратить дело в суд первой инстанции.
После устранения недостатков настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 11 ч.3, 3251 ГПК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Нестеренко Натальи Георгиевны к Вихаревой Тамаре Васильевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республика Крым, третьи лица Кацюра Сергей Николаевич, Курджос Татьяна Анатольевна, Процук Андрей Александрович, ГУП РК "Крым БТИ", о признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю в собственности на недвижимое имущество в Евпаторийский городской суд Республики Крым для устранения процессуальных недостатков.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Онищенко Т.С.
Рошка М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка