Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №33-5890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-5890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:при секретаре:


Курской А.Г., Романовой Л.В., Османовой Ф.Я.












рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Ивановича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Россгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Иванов Валерий Евгеньевич, Колесниченко Максим Александрович, о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, понесенных расходов, неустойки, штрафа и возмещение морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Иванова Евгения Ивановича - Дяченко Эдуарда Александровича,
на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, понесенных расходов, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспорт-ным средством <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого принадлежащему ему - истцу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящимся в момент ДТП под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность как виновного, так и истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истец 22 ноября 2016 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик страховую выплату не произвел в установленные законом сроки и мотивированного отказа не предоставил, в связи с чем, он - истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению от 15 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 38 244 руб. 05 коп. При этом, стоимость услуг эксперта составила 13 000 руб.
16 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате невыплаченного страхового возмещения и иных расходов, в удовлетворении которой 16 августа 2017 года ответчик отказал.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 38 244 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 38 244 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 380 145 руб. 86 коп., финансовую санкцию в размере 198 800 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 600 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 420 руб.
Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО12 и ФИО2
Определением суда от 8 апреля 2020 года принято уточненное исковое заявление ФИО4, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 14 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 175 740 руб., неустойку с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения, финансовую санкцию в размере 53 200 руб., компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 800 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы, понесенные по судебным отправлениям суду и сторонам по делу, а также взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением представителем истца - ФИО9, была подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя частной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, изучив доводы частной жалобы, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее: Закон о финансовом уполномоченном), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 указанного закона.
Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железно-дорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ОСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что ФИО13 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" после ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, не предоставил (т.1 л.д. 174-175).
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истец ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, однако уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в принятии его обращения к рассмотрению отказано.
Отказ мотивирован тем, что из поданного обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N -Ф3.
При этом ФИО4 разъяснено о том, что после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-Ф3 (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному, и при направлении финансовому уполномоченному повторного обращения к обращению необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 123-Ф3.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-Ф3, утвержденными постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Из материалов дела усматривается, что доказательств обращения в финансовую организацию в порядке п. 1 ст. 16 Федерального закона N 123- ФЗ, с приложением перечня документов, определенных ст. 17 указанного закона, истцом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, материалы не содержат, судом не установлено.
Поскольку правоотношения финансового уполномоченного с финансовыми организациями основаны на положениях Федерального закона N 123-Ф3, не предоставление сведений об обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках данного закона повлекло отсутствие у финансового уполномоченного возможности рассмотрения заявления истца.
При этом, истцу сообщено о возможности повторного обращения к финансовому уполномоченному по устранению указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, подлежат отклонению, поскольку пакет документов, поданный истцом финансовому уполномоченному, не соответствовал положениям ст. 16, ст. 17 Федерального закона N 123-Ф3.
Доводы жалобы о том, что законодателем установлен досудебный порядок урегулирования спора по делам, вытекающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам, заключенным после 03.09.2018 года, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО4 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка