Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5886/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

при секретаре: Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таран Игоря Григорьевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу по иску Таран Игоря Григорьевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о признании решений и бездействия незаконными, третьи лица Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство здравоохранения Республики Крым.

31.03.2021 г. истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Таран И.Г. отказано.

Не согласившись с таким определением суда, Таран И.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу процессуальный апелляционной жалобы. Пояснила, что пропуск срока обусловлен ее плохим самочувствием и юридической неграмотностью.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу права, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по иску Таран Игоря Григорьевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации о признании решений и бездействия незаконными принято 09.02.2021 года, мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований Таран И.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объективных причин, препятствовавших истцу подаче в установленные законом сроки апелляционной жалобы, не приведено.

Так, из материалов дела следует, что копию указанного решения Таран И.Г. получил 17.02.2021г., что подтверждается распиской (том 1 л.д.238).

Апелляционная жалоба Таран И.Г. поступила в суд 31.03.2021 г., то есть по истечении срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы.

Принимая решение суд первой инстанции указал, что медицинских документов, подтверждающих объективную невозможность обжаловать истцом решение в установленный срок - не представлено, а юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, истцом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Таран И.Г.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Таран Игоря Григорьевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка