Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33-5876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-5876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего:


Хмарук Н.С.,




при секретаре:


Османовой Ф.Я.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Игоря Григорьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Крымский Республиканский Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации,
по частной жалобе Соколовского Игоря Григорьевича
на определение Центрального районного суда города Симферополя от 27 марта 2020 года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Крымский Республиканский Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о взыскании материального ущерба в размере N, компенсации морального вреда в размере N, защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В доводах частной жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участву-ющих в деле.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции, находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено указанным Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -
определил:
частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка