Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5858/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Оголь В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОСП по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Сакского межрайонного прокурора к Бусел С.В. о возложении обязанности возвратить земельный участок,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья-

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского горрайнного суда АР Крым от 19 марта 2008 года частично удовлетворено исковое заявление Сакского межрайонного прокурора в интересах Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым к Бусел С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Бусел С.В. возложена обязанность возвратить Молочненскому сельскому совету Сакского района АР Крым земельный участок площадью 1, 5 га, который расположен на восточной части с. Молочное Сакского района с южной стороны винзавода, снести ограждение вокруг земельного участка площадью 1, 5 га, который расположен на восточной части с. Молочное Сакского района АР Крым с южной части винзавода и самовольно возведенные на нем объекты недвижимости, в удовлетворении встречного иска Бусел С.В. о признании недействующим решения, отмене решения, признании договора аренды земельного участка возобновленным отказано.

Определением Сакского горрайнного суда АР Крым отказано в удовлетворении заявления Бусел С.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

27 ноября 2018 года судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по РК А.В. Федосов обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1847/17/82020 от 06 февраля 2017 года о возложении на Бусел С.В. обязанности возвратить Молочненскому сельскому совету Сакского района АР Крым земельный участок площадью 1, 5 га, который расположен на южной части с. Молочное Сакского района с западной стороны винзавода, снести ограждение вокруг земельного участка площадью 1, 5 га, который расположен на восточной части с. Молочное Сакского района АР Крым с южной части винзавода и самовольно возведенные на нем объекты недвижимости.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по РК А.В. Федосов подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы судебный пристав- исполнитель мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по сносу самовольных объектов строительства возлагается на органы местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не оспаривают.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки иСакскому району Суржко И. А. от 06.02.2017 г. на основанииисполнительного листа от 17.11.2011 г., выданного Сакским горрайонным судом по делу N 2-164/2008, возбуждено исполнительное производство N 1847/17/82020-ИП в отношении Бусел С.В.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01 июня 2018 года, требование исполнительного документа должником не исполнено, земельный участок не возвращен Администрации Молчненского сельского поселения, строения и ограждения не снесены.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено, что установлено судами и не опровергнуто заявителем.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу этого Федерального закона, и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В рамках настоящего гражданского дела решение принято 18 марта 2008 года.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит статью 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ, таким образом, и после введения в действие последнего сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, оснований полагать, что после внесения указанных выше изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации порядок исполнения решения суда в отношении самовольной постройки изменился, не имеется, а потому, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

К тому же, предусмотренный главой 6.4 ГрК РФ порядок сноса самовольных строений не предполагает возможности прекращения существующих исполнительных производств о сносе самовольных строений должниками, а лишь предусматривает альтернативный способ исполнения вступивших в силу и неисполненных судебных актов в виде осуществления такого сноса органами местного самоуправления с возложением понесенных затрат на должников (виновников самовольного строительства).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ОСП по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка