Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО33 Фёдоровне, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО14, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, кадастровый инженер ФИО15, о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания в отношении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2020 года ФИО16 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО17 о признании необоснованными и снятии возражений, поданных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого истцу в счет земельной доли из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:11:200301:168, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Столбовского сельского совета из земель коллективной собственности КСП "Токаревский" в лоте N участок N, общей площадью 15004 кв.м, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15

Исковые требования ФИО16 мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит право на приобретение в собственность земельной доли (пая) в размере 11,14 условных кадастровых гектар, без определении границ доли в натуре в коллективной собственности коллективного предприятия "Токаревский", расположенного в <адрес> Республики Крым, принадлежавшее наследодателю ФИО43, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ной государственной администрацией АР Крым на основании решения <адрес>ной государственной администрацией АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет земельной доли, согласно положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратилась в кадастровому инженеру ФИО15 для выполнения соответствующих кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельного участка из земель коллективной собственности КСП "Токаревский" на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в номере 45 (11048) газеты "Сакская газета" опубликовано извещение "О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка", а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО17 кадастровому инженеру представлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которых ответчиком указано на нарушение кадастровым инженером требований Федерального закона "Об оборот земель сельскохозяйственного назначения" относительно процедуры выделения земельного участка, уведомления совладельцев и согласования размера и границ земельного участка. Также, по мнению ответчика, размер образуемого земельного участка необоснованно увеличен по сравнению с предусмотренным распоряжением <адрес>ной государственной администрацией АР Крым и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размера земельного пая и его стоимости по коллективному предприятию "Токаревский" - 11,14 га, а границы земельного участка не соответствуют участку, который был выделен заявительнице в соответствии с проведенной Столбовским сельским советом в 2010 году жеребьевкой.

Истец полагала данные возражения не обоснованными, так как заявитель не является смежным собственником земельного участка, к возражениям не приложены документы, подтверждающие право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Таким образом, закон устанавливает необходимость представления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Возражения ответчика не соответствуют указанным требованиям закона. Также истец выразила несогласие с доводами о необоснованном увеличении размера образуемого земельного участка, так как распоряжением установлен размер земельной доли в условных кадастровых единицах, а сама ФИО17 является собственником доли в размере 22 га.

Истец полагала, что нарушений при формировании земельного участка допущено не было, объектов недвижимости на образуемом участке нет. Местоположение образуемого, и оставшихся участков, не препятствуют их использованию по назначению, не пересекают границы населенных пунктов и муниципальных образований. Таким образом, приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, имеется право на выдел земельного участка, а процедура выдела соблюдена. Возражения ответчика являются препятствием для завершения процедуры выдела, для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права, в связи с чем, ФИО16 обратилась в суд с данным иском в целях защиты своего права.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены.

Возражения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания ФИО16, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:11:200301:168, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Столбовского сельского совета из земель коллективной собственности КСП "Токаревский" в лоте N участок N, общей площадью 15 004 кв.м, признаны необоснованными.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО17 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неверно дана правовая оценка доказательствам по делу.

Так, апеллянт не согласен с оценкой суда относительно соблюдения процедуры извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которая осуществлена кадастровым инженером.

Апеллянт полагает, что кадастровым инженером необоснованно увеличена площадь выделяемого ФИО16 земельного участка, что повлечет изменение и границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, при том, что доли всех совладельцев бывшего КСП "Токаревский" равны.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии решения не учтена Техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право граждан Украины на земельные паи СПК "Токаревский", а также не рассмотрены доводы ответчика относительно выделения ФИО16 на её долю (пай) иных земельный участков в соответствии с проведенной жеребьевкой.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 восстановлен срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО16, ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО14, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в контексте правил статьи 165.1 Граждаснкого кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик ФИО17 обеспечили явку представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО16 - ФИО47, представителя ответчика ФИО17 - ФИО48, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО17 - ФИО48 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО16, дополнительно пояснила, что ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на пай, а на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок площадью 22 га. Жеребьевка земельных паев происходила в 2010 году, однако администрация Столбовского сельского поселения предоставляет недостоверную информацию.

Представитель истца ФИО16 - ФИО47 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно но пояснила, что ФИО16 га основании свидетельства о праве на наследство после ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на пай в размере 11,14 условных гектара, как указано в сертификате. При проведении инвентаризации земель, на которые не выданы государственные акты, администрацией Столбовского сельского поселения определены размеры земельных участков. При этом достоверных доказательств того, что в 2010 году проводилась жеребьевка, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО17 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО44 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право на земельную долю (пай) в размере 11,14 условных кадастровых гектар, без определении границ доли в натуре в коллективной собственности коллективного предприятия "Токаревский", расположенного в селе <адрес> Республики Крым, принадлежащая наследодателю ФИО43, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Сертификата на право на земельную дою (пай) серии КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией АР Крым на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) за N (т. 1 л.д.10-11,17).

ФИО16, воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет земельной доли, обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для выполнения соответствующих кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельного участка из земель коллективной собственности КСП "Токаревский" на территории Столбовского сельского совета <адрес>. В связи с чем, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ разработан проект межевания земельных участков (т. 1 л.д.13-16)

Согласно, вышеуказанному проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, из исходного участка образован земельный участок общей площадью 152 004 кв.м, границы, которого обозначены в проектных планах.

Образуемый земельный участок не пересекает границы иных земельных участков, не имеет наложения, что усматривается из проекта межевания земельного участка (т. 1 л.д.16, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в номере 45 (11048) газеты "Сакская газета" кадастровым инженером ФИО15 опубликовано извещение "О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка" (т. 1 л.д.12).

Извещение дано кадастровым инженером в рамках требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка" (т.2 л.д.2).

При этом, в соответствии п. 2.2. Устава муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Сакская газета", основным предметом деятельности предприятия является издание газеты "Сакская газета" и осуществление официальной публикации в газете "Сакская газета" решений <адрес> совета Республики Крым, правовых актов председателя <адрес> совета Республики Крым, органов местного самоуправления сельских поселений, входящих в состав <адрес> Республики Крым, в связи с чем, является органом, установленным для опубликования муниципальных правовых актов (л.д.21-23)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО17 - ФИО48 кадастровому инженеру ФИО15 предоставлено возражение на кадастровый план земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что кадастровым инженером нарушены требования ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N ФЗ-101 относительно процедуры выделения земельного участка, уведомления совладельцев и согласования размера и границ земельного участка, размер образуемого земельного участка необоснованно увеличен по сравнению с предусмотренным распоряжением <адрес>ной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размера земельного пая и его стоимости по коллективному предприятию "Токаревский - 11,14 га (111400 кв.м), границы земельного участка не соответствуют участкам, которые были выделены ФИО16 в соответствии с проведенной Столбовским сельским советом в 2010 году жеребьевкой (т. 1 л.д.9).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.