Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5846/2021

N

Судья первой инстанции Петренко Т.В.

N

УИД 91RS0N -68

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

судей Сыча М.Ю., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ласточка" <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> совет Республики Крым, Финансовое управление <адрес> Республики Крым, отдел образования <адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, по апелляционным жалобам Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Ласточка" <адрес> Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сакский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ласточка" <адрес> Республики Крым, в котором просил обязать администрацию <адрес> Республики Крым принять меры по финансированию необходимых мероприятий, связанных с устранением МБДОУ "Ласточка" <адрес> нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, а МБДОУ "Ласточка" <адрес> оборудовать территорию учреждения целостным периметральным ограждением, оснастить учреждение стационарным или ручным металлоискателем, обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления Сакский межрайонный прокурор указывал на то, что Сакской межрайонной прокуратурой в августе-сентябре 2019 года была проведена проверка исполнения законодательства об образовании и направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования, организаций оздоровления и отдыха детей, в частности в МБДОУ "Ласточка" <адрес> Республики Крым. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта. ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление Главе администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних. На день подачи иска в суд, выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения требований антитеррористической защищенности в образовательном учреждении не устранены, что, по мнению истца, причиняет существенный вред законным интересам и правам несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения на безопасные условия обучения, воспитания, работы.

<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Сакского межрайонного прокурора удовлетворён.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, МБДОУ "Ласточка", <адрес> Республики Крым принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить в части установления сроков исполнения решения суда. Указывают на то, что установленного судом срока исполнения решения суда 6 месяцев недостаточно, поскольку для исполнения решения суда необходимо привлечение дополнительных ассигнований, которые также требуют проведения дополнительных мероприятий (правовых, финансовых), на что требуется длительное время.

В возражениях на апелляционную жалобу - Сакский межрайонный прокурор указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБДОУ "Ласточка" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, местонахождение: Республика Крым, <адрес>, основной вид деятельности - дошкольное образование, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу МБДОУ "Сказка", утверждённому постановлением - администрации <адрес> Республики Крым (далее - Устав), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение является бюджетным образовательным учреждением, находящимся в ведении муниципального образования <адрес> Республики Крым, которое является учредителем учреждения и собственником его имущества.

Из устава МБДОУ "Ласточка" следует, что его основной целью деятельности является создание условий для реализации гарантированного гражданам права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Предметом деятельности МБДОУ является реализация образовательной программы дошкольного образования, дополнительных общеразвивающих программ, присмотр и уход за детьми.

В период августа - сентября 2019 года Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья обучающихся МБДОУ "Ласточка", в ходе которой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

В ходе проверки прокуратуры установлены нарушение требований указанного выше законодательства, в том числе: отсутствует металлодетекторы, охрана объекта осуществляется собственными силами, отсутствует целостное периметральное ограждение. Данное обстоятельство подтверждается таблицей состояния антитеррористической защищенности объектов образования <адрес> Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних.

Согласно ответа на представление, администрацией <адрес> выявленные недостатки в ходе проверки устранены, но в перечне объектов МБДОУ "Ласточка" отсутствует.

Согласно представленному стороной ответчика акту обследования и категорирования МБДОУ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется частичное ограждение объекта, отсутствуют металлообнаружители, охранная сигнализация отсутствует. Срок выполнения мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что администрацией МБДОУ "Ласточка" в адрес начальника отдела образования администрации <адрес> направлялось ходатайство о выделении денежных средств для устранения нарушений антитеррористического законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие металлодетекторов, целостного периметрального ограждения, охраны объекта (территории), не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том права и законные числе несовершеннолетних, нарушает их интересы, ввиду чего судом возложена обязанность на <адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, в установленный судом срок выделить денежные средства на устранения выявленных прокуратурой нарушений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Пунктом 2 ст. 6, п. 7 ст. 28 ФЗ N 273 "Об образовании в РФ" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Из приложения "В" к указанному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения и охраны распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из содержания п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В п. 42 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст.ст. 5, 23, 75 Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым, представительным органом муниципального образования <адрес> Республики Крым является <адрес> совет Республики Крым, к компетенции которого отнесено утверждение бюджета муниципального образования, определение порядка по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального образования бюджетными и автономными муниципальными учреждениями бюджет района утверждается в форме решения <адрес> совета.

Из положений статьи 41 Устава муниципального образования <адрес>, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами.

Кроме того, статьёй 43 Устава к полномочиям администрации <адрес> Республики Крым отнесены: в области планирования, бюджета, финансов и учёта: обеспечение составления проекта бюджета района (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана); внесение на утверждение <адрес> совета проект бюджета района (проект бюджета и среднесрочный финансовый план) с необходимыми документами и материалами; обеспечение исполнения бюджета района и составление бюджетной отчётности, представляет отчёт об исполнении бюджета района на утверждение <адрес> совета; в сфере образования и здравоохранения: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесённых к полномочиям органов государственной власти Республики Крым; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного, бесплатного дошкольного образования на территории района.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на <адрес> Республики Крым принять меры по финансированию необходимых мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении <адрес> Республики Крым, МБДОУ "Ласточка" срока для исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывают апеллянты, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем доводы жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда являются несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционных жалоб, судом не допущено, а юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Ласточка" <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка