Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-5842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5842/2020
от 22 июля 2020 года N 33-5842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Беляевской О.Я.
судей Курской А.Г.
Романовой Л.В.
при секретаре Османовой Ф.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимуда Валерия Владимировича, Дерябиной Оксаны Владимировны к администрации г. Симферополя Республики Крым о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Шимуда В.В., Дерябина О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указали, что они и Петренева И.С. (сестра истцов) являются наследниками по закону после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что наследодателю при жизни на основании решения 4-й сессии 24 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежал земельный участок, расположенный под указанной квартирой, ранее в судебном порядке за Петреневой И.М. было признано право собственности на 1/3 долю данного земельного участка, просили включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества, признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по 1/3 доли за каждым истцом.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Департамент развития муниципальной собственности), нотариус Симферопольского городского нотариального округа Романов И.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 36-37).
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года исковые требования Шимуда В.В., Дерябиной О.В. удовлетворены частично. За Шимуда В.В., Дерябиной О.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,0395 га, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым истцом. В удовлетворении исковых требований Шимуда В.В., Дерябиной О.В. о включении указанного земельного участка в наследственную массу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что на момент смерти наследодатель право собственности на спорный земельный участок не оформила, в связи с чем основания для признания за истцами права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования отсутствовали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шимуда В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.
Адвокат Шимуда В.В. - Глушко О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дерябина О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Петренева А.С., государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Романов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию.
В силу ст. 23 указанного Федерального конституционного закона, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса УССР, действовавшего на момент смерти ФИО8, наследование осуществлялось по закону и завещанию.
В силу ст. 529 Гражданского кодекса УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса УССР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные положения содержаться в ГК РФ.
Кроме того, по общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).
В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
В соответствии с п. 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Шимуда В.В., Дерябина О.В., Петренева И.С., являясь ее детьми, то есть наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело (л.д. 108, 107-193).
ДД.ММ.ГГГГ Шимуда В.В., Дерябиной О.В., Петреневой И.С. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 на 1/3 долю в наследственном имуществе, в том числе, на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 157, 170, 182).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения 4-й сессии 24 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 передан в частную собственность для обслуживания жилых и подсобных строений земельный участок площадью 0,0395 га по <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым ФИО8 выдано заключение о возможности оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок (л.д. 19).
Ссылаясь на то, что при жизни ФИО8 в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не оформила, Петренева И.С. обратилась в суд с иском к Шимуда В.В., Дерябиной О.В., администрации г. Симферополя, в котором просила включить в наследственную массу после смерти матери указанный земельный участок, признать за ней право собственности на него в порядке наследования (далее - гражданское дело N).
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым, спорный земельный участок включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Петреневой И.С. признано право собственности на 1/3 долю данного земельного участка в порядке наследования по закону (л.д.12-17).
Истцы, также являясь детьми наследодателя, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически принявшие наследство после смерти матери, ссылаясь на невозможность оформления наследственных прав в ином порядке, обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о признании за истцами права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, руководствуясь положениями ст. 218, 1111-1113 ГК РФ, Федерального закона N 137-ФЗ, а также положениями ст. 524, 529, 548, 549 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что наследодатель владел спорным земельным участком на законном основании, истцы приняли наследство после ее смерти, пришел к выводу о признании за истцами права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, исходя из права на равную долю в наследственном имуществе всех наследников.
Одновременно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истцов о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы, поскольку указанные требования разрешены в рамках гражданского дела N, спорное имущество включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8
Данная позиция соотносится с положениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и с материалами настоящего дела, в том числе текстом решения по гражданскому делу N. свидетельствующего о том, что решение о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 уже принято, вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Указания апеллянта о том, что на момент смерти ФИО8 ее право собственности на спорный земельный участок не было оформлено в порядке, установленном Земельным кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для отмены решения быть признаны не могут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
Частью 4 ст. 8 данного закона определено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.
Во исполнение указанного законоположения, постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).
В материалы дела представлена выписка из решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО8 в частную собственность спорного земельного участка для обслуживания жилых и подсобных строений (л.д. 29).
Факт действительности указанного решения установлен вступившим в силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д. 12-17).
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наследодатель ФИО8 при жизни в силу положений ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины, с учетом постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, приобрела право собственности на спорный земельный участок для обслуживания жилых и подсобных строений, площадью 0,0395 га, расположенный по <адрес>, на основании решения органа местного самоуправления, которым этот земельный участок передан в частную собственность, истцы после смерти наследодателя, являясь наследниками первой очереди, приняв наследства, имеют право на него соразмерно своей доли.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Я. Беляевская
Судьи: А.Г. Курская
Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка