Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5841/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5841/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
при секретаре: Гамуровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Повереновой Эльвины Нусретовны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года, по гражданскому делу по иску Долгого Дмитрия Анатольевича к Повереновой Эльвине Нусретовне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Долгий Д.А. обратился в суд с иском к Повереновой Э.Н. о вселении, понуждении предоставить ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Долгому Д.А. отказано.
Не согласившись с данным решением, Долгий Д.А. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года, удовлетворить его исковые требования, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года, ходатайство Долгого Д.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Долгому Д.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя от 04.03.2020 года.
Не согласившись с указанным определением Повереновой Э.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020года, исковые требования Долгого Д.А. оставлены без удовлетворения. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно скриншоту списка почтовых отправлений, копия указанного решения суда направлена Долгому Д.А. по адресу: <адрес>(л.д.55). В материалах дела имеется конверт с почтовым отправлением, на котором стоит отметка о возврате за истечением срока хранения (л.д.56). На конверте адрес указан, такой же как в реестре <адрес>.
Вместе с тем, копия паспорта Долгого Д.А. указывает, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12-оборот).
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования решения суда является верным и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Долгий Д.А. не имел возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, поскольку решение суда первой инстанции ему направлено на почтовый адрес, не совпадающий с адресом его регистрации, в связи с чем, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными.
Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 марта 2020 года.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Повереновой Эльвины Нусретовны - оставить без удовлетворения.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка