Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Богославской С.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Алушты к Сеитумерову Энверу Ибрагимовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности,
по частной жалобе представителя Администрации г. Алушты Тороповой Ирины Владимировны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением прекращено производство по вышеназванному гражданскому делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что Администрация г. Алушты обратилась в суд с иском к Сеитумерову Э.И. о признании отсутствующим его права собственности на объект недвижимости - здание кафе, расположенное по <адрес> с указанием об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Сеитумерова Э.И. на указанный объект недвижимости.
Основаниями для обращения в суд с данным иском послужили основания, отличные от оснований, изложенных в исковом заявлении по делу N 2-398/2019 и рассмотренных судом с принятием решения. Также заявлен и иной предмет спора, просительные части исков различны. При этом Государственный комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся соответчиком по делу N 2-398/2019, а по данному делу имеет статус третьего лица.
Также указывает, что представитель Администрации г. Алушты явился в суд первой инстанции с целью участия в деле в назначенное время, что подтверждается журналом посещения, однако не был приглашен для принятия участия в зал судебного заседания.
Сеитумеров Э.И., представители Администрации г. Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 91-94).
В письменном ходатайстве представитель Администрации г. Алушты Республики Крым просит судебное заседание по рассмотрению данной частной жалобы отложить в связи с рассмотрением в суде кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение суда по делу N 2-398/2019.
Суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием уважительных причин отложения судебного заседания, считает возможным рассматривать частную жалобу по делу по существу и при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд указал, что таким судебным актом является итоговое решение по делу N 2-398/2019 по иску Администрации г. Алушты к Сеитумерову Энверу Ибрагимовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, о признании права отсутствующим.
С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.
Как усматривается из содержания поданного 24 декабря 2019 г. иска Администрации г. Алушты Республики Крым к Сеитумерову Энверу Ибрагимовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, о признании права отсутствующим, основаниями иска явились требования, основанные на положениях ст. 235 ГК РФ; и нарушении прав собственника земельного участка, связанных с распоряжением имуществом.
Ранее исковые требования с такими основаниями судом не рассматривались.
Таким образом, настоящее исковое заявление содержит иные основания иска.
Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Администрации г. Симферополя Республик и Крым, в связи с чем определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 г. является незаконным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 г. отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка