Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5835/2021

N

Судья первой инстанции Петренко Т.В.

N

УИД 91RS0N -62

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

судей Сыча М.Ю., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> совет Республики Крым, Финансовое управление <адрес> Республики Крым, отдел образования <адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, по апелляционным жалобам <адрес> Республики Крым, Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Вересаевская средняя школа" <адрес> на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сакский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым, в котором просил обязать администрацию <адрес> Республики Крым принять меры по финансированию необходимых мероприятий, связанных с устранением МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, а МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> оборудовать территорию учреждения целостным периметральным ограждением, обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления Сакский межрайонный прокурор указывал на то, что Сакской межрайонной прокуратурой в сентябре 2019 года была проведена проверка исполнения законодательства об образовании и направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования, организаций оздоровления и отдыха детей, в частности в МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта. ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление главе администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних. На день подачи иска в суд, выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения требований антитеррористической защищенности в образовательном учреждении не устранены, что, по мнению истца, причиняет существенный вред законным интересам и правам несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения на безопасные условия обучения, воспитания, работы.

<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Сакского межрайонного прокурора удовлетворён. Установлен срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить в части установления сроков исполнения решения суда. Указывают на то, что установленного судом срока исполнения решения суда 6 месяцев недостаточно, поскольку для исполнения решения суда необходимо привлечение дополнительных ассигнований, которые также требуют проведения дополнительных мероприятий (правовых, финансовых), на что требуется длительное время.

В возражениях на апелляционную жалобу - Сакский межрайонный прокурор указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> зарегистрировано в ЕГРЮЛ, местонахождение: Республика Крым, <адрес>, основной вид деятельности - образование основное общее, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уставу МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес>, утверждённому постановлением администрации <адрес> Республики Крым (далее - Устав), муниципальное бюджетное образовательное учреждение является бюджетным образовательным учреждением, находящимся в ведении муниципального образования <адрес> Республики Крым, которое является учредителем учреждения и собственником его имущества.

Из устава МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> следует, что его основной целью деятельности является создание условий для реализации гарантированного гражданам права на получение общедоступного и бесплатного школьного образования. Предметом деятельности МБОУ является реализация образовательной программы школьного образования, дополнительных общеразвивающих программ, присмотр и уход за детьми.

В сентябре 2019 года Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья обучающихся МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

В ходе проверки прокуратуры установлены нарушение требований указанного выше законодательства, в том числе: охрана объекта осуществляется собственными силами, отсутствует целостное периметральное ограждение. Данное обстоятельство подтверждается таблицей состояния антитеррористической защищенности объектов образования <адрес> Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании в части создания безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних.

Согласно ответу на представление, администрацией <адрес> выявленные недостатки в ходе проверки устранены, но в перечне объектов данная школа отсутствует.

Согласно представленному стороной ответчика акту обследования и категорирования МБОУ "Сказка" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется частичное ограждение объекта, не обеспечена охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, охрана объекта осуществляется собственными силами сотрудников учреждения. Срок выполнения мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что директором МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> в адрес начальника отдела образования администрации <адрес> направлялось ходатайство о выделении денежных средств для устранения нарушений антитеррористического законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие целостного периметрального ограждения, охраны объекта (территории), не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том права и законные числе несовершеннолетних, нарушает их интересы, ввиду чего судом возложена обязанность на <адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, в установленный судом срок выделить денежные средства на устранения выявленных прокуратурой нарушений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Пунктом 2 ст. 6, п. 7 ст. 28 ФЗ N 273 "Об образовании в РФ" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Из приложения "В" к указанному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения и охраны распространяются на образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из содержания п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В п. 42 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст. ст. 5, 23, 75 Устава муниципального образования <адрес> Республики Крым, представительным органом муниципального образования <адрес> Республики Крым является <адрес> совет Республики Крым, к компетенции которого отнесено утверждение бюджета муниципального образования, определение порядка по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального образования бюджетными и автономными муниципальными учреждениями бюджет района утверждается в форме решения <адрес> совета.

Из положений статьи 41 Устава муниципального образования <адрес>, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами.

Кроме того, статьёй 43 Устава к полномочиям администрации <адрес> Республики Крым отнесены: в области планирования, бюджета, финансов и учёта: обеспечение составления проекта бюджета района (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана); внесение на утверждение <адрес> совета проект бюджета района (проект бюджета и среднесрочный финансовый план) с необходимыми документами и материалами; обеспечение исполнения бюджета района и составление бюджетной отчётности, представляет отчёт об исполнении бюджета района на утверждение <адрес> совета; в сфере образования и здравоохранения: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесённых к полномочиям органов государственной власти Республики Крым; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного, бесплатного дошкольного образования на территории района.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на <адрес> Республики Крым принять меры по финансированию необходимых мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении <адрес> Республики Крым, МБОУ "Вересаевская средняя школа" <адрес> срока для исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывают апеллянты, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, доводы жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда являются несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционных жалоб, судом не допущено, а юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Вересаевская средняя школа" <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка