Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-5823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Сокола В.С., Харченко И.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаловой Валентины Сергеевны (правопреемник - Белалов Сиран Алиевич) к администрации Чайкинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Федорченко Наталье Юрьевне о признании общим имуществом супругов, исключении имущества из наследственной массы, выделении супружеской доли, признании права собственности, признании недействительным завещания, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Белаловой Валентины Сергеевны (правопреемник - Белалов Сиран Алиевич) и ее представителя Остапенко Ярослава Владимировича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года,

установила:

в ноябре 2019 года Белалова В.С. обратилась в суд с иском к администрации Чайкинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать общим имуществом супругов Белаловой В.С. и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 56,0 кв.м. и хозяйственные постройки, исключить из наследственной массы имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю в размере 1/2 доли от указанного имущества, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, признать недействительным завещание, составленное 06 января 2011 года от имени ФИО4, удостоверенное секретарем Чайкинского сельского совета, в пользу Федорченко Н.Ю. в части 1/2 доли спорного имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО4 приобрел жилой дом с надворными строениями N, расположенный по <адрес> <адрес> который зарегистрировал на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец указывает, что фактически была зарегистрирована в данном доме, после расторжения брака препятствий в пользовании домом не чинились. Поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорченко Н.Ю. (л.д. 72-74 том 1).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года в удовлетворении иска Белаловой В.С. отказано.

Не согласившись с решением суда Белалова В.С. и ее представитель Остапенко Я.В. подали апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Федорченко Н.Ю. выразила несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Определением суда от 27 апреля 2021 года по данному гражданскому делу в связи со смертью Белаловой В.С. произведена замена истца на Белалова С.А. (л.д. 238-239 том 2).

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Чайкинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федорченко Н.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, Федорченко Н.Ю. обеспечила явку своего представителя - Голдобину Ю.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Белалов С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Федорченко Н.Ю. - Голдобина Ю.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Белалова Валентина Сергеевна состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8 том 1). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 9 том 1).

15 июня 2006 года ФИО4 продал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, за 25 150 гривен. Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2005 года (1/2 доля) и на основании договора купли-продажи от 3 июля 2001 года (1/2 доля) (л.д. 148-154 том 1).

Как усматривается из договора купли-продажи от 4 октября 2007 года, ФИО4 продал жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, за 25 000 гривен. Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2006 года (л.д. 155-160 том 1).

17 декабря 2007 года ФИО4 купил жилой <адрес> с надворными постройками общей площадью 56 кв.м, за 10 000 гривен, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Джанкойского районного нотариального округа ФИО11 и зарегистрированного в реестре за N (л.д. 11 том 1).

Право собственности на указанный жилой дом 15 января 2008 года зарегистрировано за ФИО4 в КРП "БРТИ г. Джанкоя", книга N, реестр N (л.д. 12, 36 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Белаловой В.С. расторгнут (л.д. 9 том 1).

При жизни 6 января 2011 года ФИО4 составлено завещание, согласно которого всё своё имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, всё то, что будет принадлежать ему на дату смерти и на что он по закону будет иметь право, завещал Федорченко Н.Ю. (л.д. 40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 56 том 1).

Из наследственного дела N 48/2014 усматривается, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Федорченко Н.Ю. (л.д. 54-65 том 1).

Белалова В.С. с 19 января 2008 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживала с марта 2009 года (л.д. 7 на обороте том 1, л.д. 4 том 2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 СК РФ, положениями статей 195, 199 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая заявление ответчика Федорченко Н.Ю. о пропуске истцом срока для обращения с данным иском, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного жилого дома за общие средства супругов в период нахождения в браке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что спорный жилой дом был приобретен за совместные средства супругов, с использованием заемных денежных средств у сына, который продал принадлежащий ему земельный участок, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку из договора купли-продажи земельного участка следует, продажа земельного участка состоялась 30 марта 2009 года, тогда как спорный жилой дом был приобретен в 2007 году.

Как уже было установлено ранее, ФИО4 принадлежал на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был продан им в июне 2006 года, на вырученные средства в сентябре 2006 года был приобретен другой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии им также был продан в октябре 2007 года, а на вырученные от продажи данного дома средства в декабре 2007 года был приобретен спорный жилой дом.

Учитывая, что спорный жилой дом приобретен ФИО4, за счет своих личных средств, полученных им от продажи ранее принадлежавшего ему на праве личной собственности имущества, правовых оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции правопреемник истца - Белалов С.А. не отрицал, что спорный жилой дом был приобретен ФИО4 на личные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшему умершему имущества, мотивируя требования о признании имущества совместным по основаниям проведения ремонтных работ в спорном домовладении его матерью - Биляловой В.С. в период совместного проживания с ФИО4

Реализуя предоставленное статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на оценку доказательств по делу, судебная коллегия учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения апеллянта Белалова С.А., установив, что спорный жилой дом приобретен ФИО4 в период небольшого промежутка времени и за счет личных денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, приобретенного ФИО4 в собственность до заключения брака с Белаловой С.А., в отсутствии доказательств опровергающих данные выводы, полагает, что правовых оснований для признания спорного жилого дома совместно нажитым не имеется.

Каких-либо достоверных документальных доказательств подтверждающих факт вложения истцом личных денежных средств в имущество наследодателя, значительно увеличивших стоимость этого имущества, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании общим имуществом супругов жилого дома было отказано, иные требования, будучи производными, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, довод апелляционной жалобы о своевременности обращения в суд с заявленными требованиями судебная коллегия отклоняет, поскольку он правого значения не имеет, требований по разделу иного имущества со стороны истца не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белаловой Валентины Сергеевны (правопреемник - Белалов Сиран Алиевич) и ее представителя Остапенко Ярослава Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка