Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5810/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5810/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышлейцевой Динаиды Ивановны, Барановой Людмилы Владимировны к Корешковой Татьяне Валентиновне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества,
по частной жалобе представителя Корешковой Татьяны Валентиновны - Архипова Сергея Павловича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением Барановой Л.В., представителю Камышлейцевой Д.И. - Глонти Г.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 22 января 2020 г. по указанному гражданскому делу.
В частной жалобе представитель Корешковой Т.В. - Архипов С.П. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что истцы Камышлейцева Д.И. и Баранова Л.В., а также представитель Камышлейцевой Д.И. - Глонти Г.Н. присутствовали в судебном заседании при вынесении решения, резолютивная часть решения им была известна. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционных жалоб, ими не представлено.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, 22 января 2020 г. Керченским городским судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу по иску Камышлейцевой Динаиды Ивановны, Барановой Людмилы Владимировны к Корешковой Татьяне Валентиновне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества (том 1 л.д. 225-229).
Из протокола судебного заседания от 22 января 2020 г. усматривается, что истцы Камышлейцева Д.И., Баранова Л.В., представитель Камышлейцевой Д.И. - Глонти Г.Н., а также представитель ответчика Корешковой Т.В. - Архипов С.П. принимали участие в судебном заседании, указанным лицам была оглашена резолютивная часть решения суда (том 1 л.д. 222-224, 225).
23 марта 2020 г. в адреса лиц, участвующих в деле, направлена копия мотивированного решения суда (том 1 л.д. 230).
21 апреля 2020 г. в суд почтой направлена и 23 апреля 2020 г. поступила апелляционная жалоба Барановой Л.В., представителя Камышлейцевой Д.И. - Глонти Г.Н. на указанное решение суда от 22 января 2020 г. (том 1 л.д. 231-240).
Одновременно в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на получение только 25 апреля 2020 г. полного текста решения суда, направленного судом почтой.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не усматривается, когда именно было изготовлено решение суда от 22 января 2020 г. в окончательной форме. Не указана дата изготовления решения суда в окончательной форме и в справочном листе по гражданскому делу (том 1 обложка дела, справочный лист).
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства относительно отсутствия сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, с которой начинается исчисление установленного законом месячного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение о восстановлении Барановой Л.В. и представителю Камышлейцевой Д.И. - Глонти Г.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Корешковой Татьяны Валентиновны - Архипова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка