Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-5797/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-5797/2020
Судья в 1-й инстанции Григорьевская И.В.
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




при секретаре судебного заседания


А.А. Кульневе




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Адамкович Людмиле Владимировне, Шаповалову Юрию Владимировичу и Шаповаловой Лидии Михайловне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 01 марта 2016 года и судебных расходов,
по частной жалобе Адамкович Людмилы Владимировны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года об исправлении описок в решении Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года, -
установил:
Заочным решением Керченского городского суда от 19 июля 2016 года (с учётом определения Керченского городского суда от 21 февраля 2020 года) с Адамкович Людмилы Владимировны, Шаповал Юрия Владимировича и Шаповал Лидии Михайловны солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго" в городе Керчь взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 01 марта 2016 года в размере 21 277 рублей 72 коп. и судебные расходы в сумме 838 рублей, а всего 22 115 рублей 72 коп.
В процессе исполнения решения суда возникла необходимость в исправлении описок в решении Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года, в связи с тем, что в мотивировочной и резолютивной части решения суда неверно указаны фамилии ответчиков: Шаповал Юрий Владимирович и Шаповал Лилия Михайловна, вместо правильного: Шаповалов Юрий Владимирович и Шаповалова Лидия Михайловна.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года суд своим определением устранил выявленные в решении Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года описки.
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Адамкович Людмила Владимировна 07 мая 2020 года подала частную жалобу, в которой просила определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличии от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 года N 7-О-О, части первая и вторая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами и не препятствуют реализации конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе. Следовательно, его жалоба и в этой части не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.
Из материалов дела следует, что согласно ответу филиала ГУП РК Крым БТИ право собственности на <адрес> городе Керчи зарегистрировано за Шаповаловым Юрием Владимировичем 1/3 часть, за Шаповаловой Лидией Михайловной 1/6 часть (лист дела 27). С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости исправления неправильного написания фамилии ответчиков с "Шаповал" на "Шаповалов" и "Шаповалова".
Такое обоснование суд апелляционной инстанции считает законным и мотивированным, а правильное написание фамилий ответчиков - не влияющим на суть принятого судом первой инстанции решения, поскольку истцом заявлены требования именно к собственникам жилья по адресу: <адрес>, которыми и являются ответчики Шаповалов Ю.В. и Шаповалова Л.М. Иного суду не доведено.
Довод частной жалобы о том, что податель жалобы не была извещена о дате, времени, месте рассматриваемого процессуального вопроса, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -
определил:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Адамкович Людмилы Владимировны - без удовлетворения.







Судья


И.А. Харченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка