Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №33-5788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5788/2021
22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,
Мотиной И.И.,
при секретаре Ушак Ю.С.,
с участием
представителя истца Подлесных Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Филлипс Маргариты Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года,
установила:
в октябре 2020 года Филлипс М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решениями Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.05.2018 и от 31.12.2019 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает отказ незаконным и полагает, что ответчиком неверно рассчитан страховой стаж. Просила признать незаконными решения от 16.05.2018 и от 31.12.2019 об отказе в назначении страховой пенсии, обязать включить в страховой стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с 01.02.2018.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года признаны незаконными и отменены решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.05.2018 и 31.12.2019 об отказе в назначении Филлипс М.В. страховой пенсии по старости. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить в страховой стаж Филлипс М.В. периоды трудовой деятельности: с 01.10.1993 по 30.11.1994 в <данные изъяты>"; с 01.12.1994 по 23.10.1996 в <данные изъяты>"; с 24.10.1996 по 22.04.1998 в <данные изъяты>"; с 23.04.1998 по 10.11.1999 в <данные изъяты>"; с 01.12.1999 по19.02.2001 в <данные изъяты>"; с 21.03.2001 по 29.03.2002 в <данные изъяты>"; с 01.04.2002 по 26.05.2003 в <данные изъяты>", и назначить Филлипс М.В. страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 01.02.2018 Филлипс М.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о назначениеи страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16 мая 2018 года Филлипс М.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждена принадлежность ей трудовой книжки и диплома.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30.07.2019 установлен юридический факт принадлежности Филипс М.В. трудовой книжки N N.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.12.2019 установлен факт принадлежности Филипс М.В. диплома серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.
23.09.2019 Филипс М.В. повторно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости, представив в пенсионный орган вышеуказанные судебные акты.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 31 декабря 2019 года Филлипс М.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с выездом на постоянное место жительства в Соединенное Королевство 22.05.2004 и отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента.
Частично удовлетворяя исковые требования Филлипс М.В., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015 (Правила).
Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных и. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.
Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, равно как и отсутствие сведений об уплате за работника страховых взносов, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.
Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка истца недействительной по каким - либо основаниям не признана, каких - либо исправлений или описок не содержит, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.
Поскольку включение спорных период в страховой стаж превысит необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента - 11.4, что следует из представленного ответчиком расчета (л.д.119), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.05.2018 и 31.12.2019 об отказе в назначении Филлипс;М.В. страховой пенсии, и возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости спорные периоды трудовой деятельности, и назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.02.2018, т.е. с момента первичного обращения за назначением пенсии по старости.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Невозможность представления истцом иных документов, требуемых ответчиком, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек и их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое работодателем, а не работник. Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке относительно периода работы истца, у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для назначения пенсии истцу.
Сведения о работе Филлипс М.В. подтверждаются записями в трудовой книжке и представленными справками.
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таким нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.
Частью 6 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка