Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5785/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего Галимова А.И.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина Владимира Викторовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года,

установил:

в марте 2021 года Ильин В.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО5, ГБУЗ РК "Керченская городская больница N" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением суда от 25 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, Ильину В.В. предоставлен срок до 12 апреля 2021 года для устранения недостатков, изложенных в данном определении суда.

Определением суда от 19 апреля 2021 года исковое заявление Ильина В.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе Ильин В.В., выражая свое несогласие с определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, просит его отменить. Податель жалобы указывает, что недостатки, на которые было указано судьей в определении от 25 марта 2021 года, были устранены. Кроме того, относительно информации о месте жительства ответчика ФИО5, заявлял перед судом ходатайство об истребовании сведений с целью выяснения ее места жительства, которое судья первой инстанции проигнорировал. В связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для возвращения заявления не имелось.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что Ильин В.В. не устранил указанные в определении от 25 марта 2021 года недостатки, а именно: в исковом заявлении не указано место жительства ответчика ФИО5

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, полагая, что он основан на неверном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом и во внимание не приняты.

Из представленных материалов усматривается, что в поданном исковом заявлении в качестве ответчиков указано два лица: ФИО5, ШБУЗ РК "Керченская городская больница N". Истцом указаны адреса ответчиков, в отношении ответчика ФИО5, адрес указан с пометкой: "адрес места работы".

Во исполнение требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 марта 2021 года, истцом 1 апреля 2021 года, то есть в пределах установленных судом сроков, в адрес суда было направлено ходатайство (л.д. 5-6) об истребовании судом сведений о месте жительстве ФИО5, указав на невозможность самостоятельного получения данной информации, ссылаясь на ее конфиденциальность.

Таким образом, требования суда, изложенные в определении об оставлении без движения, были исполнены истцом в установленный законом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований к возвращению искового заявления.

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не были учтены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления Ильина В.В. в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка