Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2020 года №33-5783/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-5783/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кольцовой Татьяны Афанасьевны к Широковой Ирине Ильиничне, Панчуку Владимиру Ильичу, Колеснику Николаю Станиславовичу, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Е.В., о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве,
по частной жалобе Кольцовой Татьяны Афанасьевны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года в удовлетворении иска Кольцовой Татьяны Афанасьевны к Широковой Ирине Ильиничне, Панчуку Владимиру Ильичу, Колеснику Николаю Станиславовичу, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Е.В., о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Кольцова Т.А. подала апелляционную жалобу от 03.03.2020 г., которая поступила в суд 07.04.2020 года, в конверте весом 0,019 гр. (Т. 3 л.д. 160). Заявитель просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года апелляционная жалоба Кольцовой Т.А. от 03.03.2020 г. - оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предложено в срок до 24.04.2020 г. устранить указанные в определении недостатки: предоставить в суд копии апелляционной жалобы и копии приложенных документов для лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ изложить мотивы, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.
Как усматривается из материалов дела 14.04.2020 г. заявитель получила определение суда, для устранения недостатков (Т. 3 л.д. 163).
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба Кольцовой Т.А., на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года, признана неподанной и возвращена вместе с приложенными к ней документами.
В сопроводительном письме от 27.04.2020 г. в адрес Кольцовой Т.А. суд направил копию определения и апелляционную жалобу на 2-х листах (Т. 3 л.д. 166).
ДД.ММ.ГГГГ Кольцова Т.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года, которым ей возвращена апелляционная жалоба от 03.03.2020 г., как поданная с недостатками, не устранёнными ею до 24.04.2020г.
В доводах частной жалобы заявитель указывает, на то, что она устранила недостатки, выполнив определение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года, путем составления по форме и содержанию апелляционной жалобы, которую подписала 24.04.2020 г. и сдала на почту с приложением её копий по количеству лиц, участвующих по делу, в одном конверте весом 0,120 гр.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27.04.2020 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Кольцовой Т.А., недостатки, указанные в определении Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года, не были исправлены в срок до 24.04.2020 г.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, после получения определения об оставлении апелляционной жалобы от 03.03.2020 г. без движения, заявитель Кольцова Т.А. предприняла меры для устранения недостатков отмеченных в определении суда.
Ею, в отличие от ранее поданной апелляционной жалобы, была составлена мотивированная апелляционная жалоба по форме и содержанию, и подписана 24.04.2020 г. Изготовлены копии данной жалобы, по количеству лиц, участвовавших в деле, и вместе с заявлением об устранении недостатков с приложением самой апелляционной жалобы и её копий, в одном конверте, весом 0,120 гр., сдано на почту для отправки в суд 24.04.2020 г., подтверждением чего является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500046387608 (Т. 3 л.д. 177), из которого следует, что получателем в г.Белогорске корреспонденция получена 25.04.2020 г. Эта же дата проставлена и на конверте (Т.3 л.д. 172), однако в суде первой инстанции апелляционная жалоба была зарегистрирована 28.04.2020 г.
Вместе с тем, 24.04.2020 г., 27.04.2020 г. и 28.04.2020 г. являлись рабочими днями (пятница, понедельник и вторник), однако при вынесении определения от 27.04.2020 г. о возврате апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что у заявителя было право на устранения недостатков до окончания суток 24.04.2020 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы не основано на всех материалах, имеющихся в деле, с учетом сведений об устранённых недостатках ранее поданной апелляционной жалобы по состоянию на 27.04.2020 г.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на то, что подлежало проверке и наличие платежного документа к апелляционной жалобе.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы следует признать незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба заявителя подлежащей возвращению в суд первой инстанции для выполнения всех процессуальных действий, предусмотренных нормами гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года - отменить, гражданское дело по иску Кольцовой Татьяны Афанасьевны к Широковой Ирине Ильиничне, Панчуку Владимиру Ильичу, Колеснику Николаю Станиславовичу, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копылова Е.В., о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве, направить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы Кольцовой Т.А. процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка