Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2020 года №33-5781/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-5781/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Кочмареве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" об отсрочке исполнения решения суда по иску Сысак Людмилы Степановны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", Потребительскому кооперативу "Авангард", третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи о доставке товара, выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года исковые требования Сысак Л.С. частично удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика ГУП РК "Крымгазсети" исполнить обязательство по подключению (технологическому присоединению) жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> к сетям газораспределения на основании заключенного договора о подключении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд обязал ответчика ПК "Авангард" не чинить препятствий к выполнению договорных обязательств между ГУП РК "Крымгазсети" и Сысак Л.С. по подключению (технологическому присоединению) жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> к сетям газораспределения на основании заключенного договора о подключении N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15.01.2019 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Сысак Л.С. к Потребительскому кооперативу "Авангард" отказано. Требования Сысак Л.С. к ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены частично.
Суд обязал ГУП РК "Крымгазсети" исполнить обязательство по подключению жилого дома Сысак Л.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, к сетям газораспределения на основании заключенного 16.06.2017 договора о подключении.
Также судом взыскано в пользу Сысак Л.С. с ГУП РК "Крымгазсети" неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 14 000 руб.
Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, подлежит исполнению.
Должник ГУП РК "Крымгазсети" в апреле 2020 г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в части исполнения обязательств по подключению жилого <адрес> к сетям газораспределения до рассмотрения арбитражным судом дела N А83-12535/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ПК "Авангард" о признании права собственности на подземный газопровод и принятии решения по существу. Указывают, что поскольку ПК "Авангард" чинит препятствия ГУП РК "Крымгазсети" в проведении работ по подключению жилого дома Сысак Л.С. к сетям газораспределения, исполнение решения суда невозможно.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года в удовлетворении заявления ГУП РК "Крымгазсети" об отсрочке исполнения судебного решения отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, ГУП РК "Крымгазсети" обратились с частной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Полагают, что судом ошибочно не приняты во внимание существенные обстоятельства, которые были положены в обоснование заявления.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2019 года отменено и принято новое решение, которым требования Сысак Л.С. к ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены частично, взыскано с ГУП РК "Крымгазсети" в пользу Сысак Л.С. неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Также суд обязал ГУП РК "Крымгазсети" исполнить обязательство по подключению жилого дома Сысак Л.С., расположенного по адресу: <адрес>, к сетям газораспределения на основании заключенного договора.
В остальной части заявленных требований отказано; также отказано в иске Сысак Л.С. к Потребительскому кооперативу "Авангард".
Решение вступило в законную силу 29 мая 2019 г., обращено к исполнению.
Обжалуемым определением заявителям отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части исполнения обязательства по подключению жилого дома взыскателя к сетям газораспределения на основании заключенного договора ввиду отсутствия уважительных причин невозможности его исполнения в установленный законом срок.
При рассмотрении заявления и отказывая в отсрочке исполнения судебного решения, суд правильно руководствовался следующими положениями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из системного толкования данных норм процессуального права, разъяснений правоприменительной практики, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки и рассрочки является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда представитель ГУП РК "Крымгазсети" ссылается на то, что ПК "Авангард" чинит препятствия ГУП РК "Крымгазсети" в проведении работ по подключению жилого дома Сысак Л.С. к сетям газораспределения в части исполнения обязательств по подключению жилого дома N 12 и в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело N А83-12535/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ПК "Авангард" о признании права собственности на подземный газопровод, без разрешения которого исполнение решения суда, по мнению заявителя, невозможно.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу, что приводимые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда уважительными не являются, по сути направлены на несогласие в решением суда, принятым на основании представленных сторонами доказательств, в т.ч. и тех, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает его правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обращение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке арбитражного судопроизводства с иском к ПК "Авангард" о признании права собственности на подземный газопровод, для должника ГУП РК "Крымгазсети" в рамках разрешенного спора по настоящему делу в порядке исполнения предполагает иные возможные процессуальные действия, нежели отсрочка исполнения решения, для предоставления которой достаточных и убедительных мотивов заявитель не привел.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка