Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5779/2021

10 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суд Республики Крым при секретаре Оголе В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску Салех <данные изъяты> к Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании пункта договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Салех О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2020 года в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым N в размере, превышающем его кадастровую стоимость, составлявшую 262 548 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крм 768 845 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856,5 руб.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что рассмотрение настоящего гражданского спора относится к подсудности Арбитражного суда Республики Крым, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность, в связи с чем, спор об оспаривании выкупной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения носит экономический характер.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

На указанное определение Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, данных в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 25 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено и такое определение не препятствует движению дела, законных оснований для проверки его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы представителя ответчика без рассмотрения по существу.

При этом, исходя из положений ст. 33 ГПК РФ ответчик не лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности. В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года об отказе в прекращении производства по делу - оставить без рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка