Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33-5778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-5778/2020
УИД 91RS0007-01-2019-002108-04
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Судьи


Гоцкалюка В.Д.




при секретаре


Вайшля Ю.В.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Даглы С.Т. к Ясеновской Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе Ясеновской Ю.А. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года,
установила:
Даглы С.Т. обратился в суд с иском к Ясеновской Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2020 года иск Даглы С.Т. удовлетворен.
С Ясеновской Ю.А. взыскано в пользу Даглы С.Т. сумму долга по договору займа от 17 мая 2019 года в размере 200 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 рублей.
Ясеновская Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указывая на то, то с решением суда она не согласна, поскольку считает решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Даглы С.Т.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Ясеновская Ю.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Обжалуемое определение считает незаконным.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалоб; представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалоб; представление, разумный срок для исправления недостатков жалоба представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 пункта 13 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что в апелляционной жалобе указано о приглашении в суд свидетелей ФИО2 и ФИО1, при этом, в апелляционной жалобе не обоснован факт того, что эти доказательства невозможно было предоставить в суд первой инстанции, при рассмотрении дела судом, поскольку ответчица в судебном заседании присутствовала и имела возможность заявить о данных свидетелях.
Однако, с такими вывода суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абз. 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
При этом судам необходимо обратить внимание на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абз. 2 частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Более того, Ясеновской Ю.А. при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о допросе свидетелей судом апелляционной инстанции. Само по себе заявление ходатайства о допросе свидетелей не является предоставлением нового доказательства.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года - отменить.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка