Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5774/2021

01 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Порошиной Марины Аркадиевны к Короткову Илье Евгеньевичу о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе представителя Порошиной Марины Аркадиевны по ордеру - адвоката Фоменко Виктора Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

поданным посредством почтового отправления 05.10.2020 г. иском(л.д. 20), относительно которого на л.д. 56 принесены письменные возражения об отказе в удовлетворении во взыскании суммы в счет возмещения материальных убытков, снижении суммы в счет возмещения морального вреда до разумных пределов, истица просила взыскать с ответчика, как с виновного владельца источника повышенной опасности, допустившего наезд на пешехода Порошину М.А., в связи с чем получены относящиеся к <данные изъяты> 52010 руб. материального ущерба и 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Короткова И.Е. в пользу Порошиной М.А. взысканы 60000 руб. в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Порошина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Письменными возражениями, относящимися к отказу Порошиной М.А. от получения от него любой помощи, Коротков И.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом его доводы о получении истицей телесных повреждений <данные изъяты> несостоятельны, так как Порошина М.А. получила повреждения здоровья с квалифицирующим признаком <данные изъяты>

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что ответчик является виновным владельцем источника повышенной опасности, допустившим ДД.ММ.ГГГГ наезд на пешехода Порошину М.А., в связи с чем истица получила <данные изъяты> фактически обстоятельства по делу стороны понимают одинаково, за исключением того, что ответчик считает, что истица получила <данные изъяты> однако им не опровергнуты письменные доказательства наличия у истицы <данные изъяты>

В орган страховой компании обе стороны соответственно не обращались, последним судебным актом - решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 г. и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Стороженко Е.А. от 22 ноября 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по <данные изъяты> в отношении Короткова И.Е. прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По общему правилу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Возражениями относительно жалобы Коротков И.Е. наличие фактов по п. 2(грубая неосторожность потерпевшего) не доказывал, также как и в суде, однако ссылался на свое имущественное положение наличием <данные изъяты>

С выводом суда об отказе полностью во взыскании с Короткова И.Е. в пользу Порошиной М.А. материального ущерба судебная коллегия не соглашается, оценивая представленные письменные доказательства в виде врачебных назначений и платежных документов на приобретение лекарств обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании 10060 руб. в связи с покупкой лекарств, бандажа на коленный сустав и 1000 руб. топлива.

Это же решение суда в части взыскания морального вреда судебная коллегия изменяет, определяет ко взысканию сумму в 200000 руб. вместо взысканной суммы в 60000 руб. в счет возмещения морального вреда, в данной части суд первой инстанции исходил из наличия у истицы <данные изъяты> однако судебная коллегия установила повреждения средней тяжести, что следует из более позднего вывода судебно-медицинской экспертизы N от 03.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. в части отказа во взыскании материального ущерба отменить, принять в данной части новое решение суда.

Взыскать с Короткова Ильи Евгеньевича в пользу Порошиной Марины Аркадиевны 10060 руб. материального ущерба.

Это же решение суда в части взыскания морального вреда изменить, определив ко взысканию сумму в 200000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Короткова Ильи Евгеньевича в доход местного бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 08 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка