Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5773/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Лазовича Владимира Миролюбовича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение судьи от 22 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года, принятое в гражданском деле по иску Лазовича Владимира Миролюбовича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" в Республике Крым - Санаторий "Россия", Федеральному государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" о признании необоснованным и незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Лазовича В. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" в Республике Крым - Санаторий "Россия", ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" о признании необоснованным и незаконным отказ в заключении трудового договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Не согласившись с таким решением суда, 20 июля 2020 года Лазовичем В.М. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" копии апелляционной жалобы.

Истцу предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения для исправления недостатков жалобы, указанных в определении.

На определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года Лазович В.М. подал 28 сентября 2020 года частную жалобу, в которой просил определение отменить.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года частная жалоба на определение от 22 июля 2020 года возвращена Лазовичу В.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечению установленного законом процессуального срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Лазович В.М. обжаловал в апелляционном порядке определение от 08 октября 2020 года путем подачи частной жалобы в форме электронного документа.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 08 октября 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной жалобы Лазовича В.М. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалованного определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 22 июля 2020 года не имеется.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела, частная жалоба на определение от 22.07.2020 года подана за пределами 15-дневного срока, установленного законом для обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения указанной частной жалобы следует признать правильным.

При этом следует отметить, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.02.2021 года процессуальный срок на обжалование определения от 22.07.2020 года Лазовичу В.М. восстановлен.

С учетом вышеприведенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лазовича Владимира Миролюбовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Притуленко

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года возвращена Лазовичу В.М. на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 22 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лазович В.М. обжаловал в апелляционном порядке определение от 08 октября 2020 года путем подачи частной жалобы в форме электронного документа.

Не согласившись с такими определениями суда, Лазовичем В.М. 25 ноября 2020 года поданы частные жалобы, в которых заявитель просит отменить определения от 22 июля 2020 года и от 08 октября 2020 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права при решении вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы.

Так, возвращая частную жалобу Лазовича В.М., судья исходил из того, что заявителем подана жалоба по истечении установленного законом процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, указав, что 28 сентября 2020 года она была подана заявителем в Верховный Суд Республики Крым.

Однако согласно данным официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года была вручена Лазовичу В.М. по истечению срока на подачу частной жалобы, а именно 15 сентября 2020 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года Лазовичу В.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года о возврате частной жалобы (т.2 л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Так, в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2020 года отменить, частную жалобу Лазовича Владимира Миролюбовича считать удовлетворенной.

Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка