Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-5763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Талант" к Бессоновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ООО "Микрокредитная компания "Талант" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года,-
установила:
01.07.2019 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Свои требования мотивировал тем, что 22 января 2019 года между ООО "Микрофинансовая компания"Талант" и Бессоновой Л.И. был заключен договор потребительского займа N 0071, по условиям которого, последняя получила в заем денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком возврата до 21 февраля 2019 года.
Пунктом 3.6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, он уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% начиная с пятого дня от даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора (21 февраля 2019 года).
Ответчик обязательства по уплате займа не исполнила, просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 января 2019 года 21 февраля 2019 года в размере 9 000 рублей, льготные проценты за первые 4 дня просрочки за период с 22 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года в размере 1 200 рублей, проценты за просрочку по возврату суммы займа и уплате процентов свыше 4 дней за период с 26 февраля 2019 года по 02 мая 2019 года в размере 79 800 рублей, а также судебные расходы в размере 25 530 рублей.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Бессоновой Л.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Талант" взыскана задолженность по договору займа в размере 40 819,22 рублей, из которых тело кредита - 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 9 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22 февраля 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 798 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22 февраля 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 1 021,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 46 089,42 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за период с 22.02.2019 по 02.05.2019 года и судебных расходов изменить, удовлетворить иск в данной части в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2019 года решение Джанкойского районного суда РК от 02.09.2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2019 года отменено, материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в договоре имеется ссылка на положение ч.1,2 ст.12.1 ФЗ N 151о том, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснила, что денежные средства по договору займа получила, в срок не погасила.
Заслушав представителя истца, ответчика, доклад по делу, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за период просрочки долга, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 3.6.1 общих условий договора потребительского займа, противоречат индивидуальным условиям договора, действующему законодательству, в связи с чем, не подлежат взысканию и взыскал проценты предусмотренные ст. 811 и ст.395 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22 января 2019 года между ООО "Микрокредитная компанией "Талант" и Бессоновой Л.И. был заключен договор потребительского займа, по которому последняя получила в заем денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365% годовых (1% в день), сроком возврата до 21 февраля 2019 года. Указанным договора также был предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 9 000 рублей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 39 000 рублей.
П. 3.6.2 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее исчисления определяются индивидуальными условиями договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, а индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами индивидуально в каждом конкретном случае, и заемщик может влиять на формирование данных индивидуальных условий.
Ответчик Бессонова Л.И. надлежащим образом свои обязательства не исполнила.
С ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей (тело кредита) проценты за пользование займом за период с 22.01.2019 по 22.02.2019 года в размере 9 000 рублей.
Исковые требования в части взыскания процентов возникших после просрочки исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
На момент заключения договора займа статья 12.1 Закона N 151-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 года) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ в указанной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа" (часть 3 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ условия, предусмотренные в частях 1 и 2 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ, указаны истцом - микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 22 января 2019 года N 0071, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, положениями статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ и условиями договора займа от 22 января 2019 года N 0071 начисление процентов по заключенному договору возможно по истечении срока действия договора только на основную сумму займа, но не должно превышать трехкратный, а в случае просрочки двукратный размер основной суммы займа, начисление неустойки, также возможно, но только на непогашенную заемщиком сумму займа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 22.02.2019 по 02.05.2019 года в размере 60 000 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств исходя из следующего.
П.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Частью 3 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Пункт 14 части 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальный договор должен содержать согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Из чего следует, что соглашаясь с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик соглашается и с общими условиями договора.
Поскольку частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то условие, содержащееся в пункте 3.6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО "Микрокредитная компания "Талант", о начислении 4% от суммы займа за каждый день просрочки, является согласованным между кредитором и заемщиком и является неотъемлемой составляющей частью индивидуальных условий договора потребительского займа. Это условие не противоречит индивидуальным условиям договора займа.
Установление в пункте 3.6.1. Общих условий договора потребительского кредита является иной мерой ответственности за несвоевременное исполнение договора, которую стороны согласовали, подписав договор от 22.01.2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Обращаясь с иском в суд истец просил взыскать судебные расходы в размере 25530 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей, за письменное уведомление о наличии задолженности с отправкой почтой России - 1500 руб.; за подготовку досудебной претензии - 5000 руб.; за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа - 5000 руб.; за исковое заявление в суд общей юрисдикции - 10000 рублей.
Приложением N 3 к договору потребительского займа N 0053 от 16.01.2019 года установлен перечень оплаты и размер компенсации за дополнительную работу по договору займа, однако в договоре займа отсутствуют указания на какие-либо приложения к нему.
Также, пунктом 15 договора займа установлено, что плата за "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора" не предусмотрена.
Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами не установлен размер судебных расходов, подлежащих взысканию.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом предоставлены следующие документы.
В соответствии с договором поручения N 03/03-18 от 30.09.2018 года ООО "МК "Талант" (доверитель) поручает, а индивидуальный предприниматель Нимихина О.В. (поверенный) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в судебных органах и органах ФССП по делам о взыскании задолженностей по договорам займа, заключенным доверителем, а также проведение действий и работ, указанных в приложении N 3 к договорам займа, заключенным доверителем в соответствии с перечнем и размером компенсации за выполнение данных поручений.
Согласно актам выполненных работ от 27.06.2019 года и 18.06.2019 года по договору поручения N 03/03-18 от 30 сентября 2018 года ИП Нимихина О.В. выполнила следующие действия по договору займа между ООО "МК "Талант" и Бессоновой Л.И. на общую сумму 215000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Претензионный порядок по данной категории дел не является обязательным исходя из требований действующего законодательства, следовательно, судебные расходы в части взыскания 1500 рублей за письменное уведомление о наличии задолженности, подготовка досудебной претензии - 5000 рублей, подготовка и подача судебного приказа - 5000 рублей, а всего на сумму 11500 рублей удовлетворению не подлежат.
Определением мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 21.06.2019 года в выдаче судебного приказа было отказано на основании того, что расчет суммы процентов превышает двукратную сумму долга (л.д.20).
Согласно постановлению Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы по подготовке и подачи искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Удовлетворению подлежат судебные расходы: госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4030 рублей, при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3000 рублей, при подаче кассационной жалобы 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего на сумму 15030 рублей.
Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 120 000 руб., а удовлетворены судом на сумму 99 000 руб. (на 83 %), то возмещению подлежат расходы в размере 8918,2 рубля (83% от 15030 рублей).
В удовлетворении иных исковых требований необходимо отказать.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бессоновой Любовь Ивановны в пользу ООО "МК "Талант" задолженность по договору займа от 22.01.2019 года: сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.02.2019 года в размере 9000 рублей, проценты за период с 22 февраля 2019 года по 02 мая 2019 года в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Взыскать с Бессоновой Любовь Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Талант" в возмещение судебных расходов 8918,2 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка