Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33-5756/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5756/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
при секретаре Гусевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Воропаевой Н.Г. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2020г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2019г. по гражданскому делу по иску Барановой Т.Б. к Воропаевой Н.Г. об устранении препятствий пользовании квартирой,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2019г. в удовлетворении иска Барановой Н.Б. к Воропаевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой отказано.
30.01.2020г. на указанное решение суда Барановой Т.Б. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В обоснование причин пропуска установленного законом срока Барановой Т.Б. указано на то, что полный текст решения получен ею 29.01.2020г., что лишило ее возможности подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2020г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2019г. Барановой Т.Б. восстановлен.
Не согласившись с определением суда, ответчиком Воропаевой Н.Г. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ усматривается, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 01.04.2010г. по делу "Михайлова Г.Н. против Российской Федерации" указано, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.12.2019г., решение постановлено в судебном заседании, в котором истец участия не принимала (л.д. 179-181).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2019г. (л.д. 189).
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес Барановой Т.В. 27.12.2019г. (л.д. 190). Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о ее вручении истцу, а потому правовые основания поставить под сомнения доводы Барановой Т.Б. о получении полного текста решения лишь 29.01.2020г. отсутствуют.
При таких обстоятельствах возможность проверить соблюдение судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства в части соблюдения сроков направления копии окончательного текста решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не усматривается.
При этом, несоблюдение судом первой инстанции требований, установленных ст. 214 ГПК РФ в части срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, признается уважительной причиной пропуска стороной срока апелляционного обжалования.
Изложенный в частной жалобе довод Воропаевой Н.Г. о наличии у истца возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок ввиду присутствия в судебном заседании 18.12.2019г. при оглашении резолютивной части решения ее представителя - Хомякова В.В. является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям ГПК РФ Баранова Т.Б. в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 320 ГПК РФ обладает самостоятельными процессуальными правами, которые не зависят от реализации процессуальных прав и обязанностей ее представителя, а недобросовестное исполнение последним своих обязанностей не может лишать истца права на самостоятельное обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе Воропаевой Н.Г. не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Воропаевой Н.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка