Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Азалия" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Поливода Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Азалия" о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Азалия " к Поливода Владимиру Борисовичу о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика- Познякова С.А., представителя истца- Богачева М.В., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Поливода В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Агрофирма Азалия" о расторжении договора аренды земельного участка площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N заключенного 06 мая 2004 года между Поливода Н.В. и ООО "Агрофирма "Азалия"", истребовании указанного земельного участка в пользу Поливода В.Б., взыскании судебных расходов.

Исковые требования Поливода В.Б. мотивировал тем, что 06 мая 2004 года между Поливода Н.В. и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 50 лет для ведения товарного сельскохозяйственного производства, 09 февраля 2005 года Поливода Н.В. умерла, истец является наследником спорного земельного участка, который в ходе осмотра участка установил, что земельный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению, ответчик не производит выплату арендных платежей, несмотря на извещение о смене собственника земельного участка, кроме того ответчик разместил на интернет ресурсе объявление о продаже долгосрочного права аренды спорного земельного участка, тогда как договор аренды не содержит условий, позволяющих ответчику совершать указанные действия.

08 декабря 2020 года ООО "Агрофирма Азалия" обратилось со встречным иском к Поливода В.Б. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06 мая 2004 года, зарегистрированного в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр ГЗК при Госкомземе Украины", о чем в книге записей договоров аренды сделана запись N 23/32 от 23 июля 2004 года, а именно: в договоре слова "Поливода Надежда Васильевна" в соответствующих падежах заменить словами "Поливода Владимир Борисович (паспорт серии 14 04 N 215220. выданный Разуменским отделением полиции Белгородского РОВД Белгородской области 27 августа 2003 года код подразделения 313-001, проживающий по адресу: <адрес> Гвардейской дивизии, дом 5, корпус "а", квартира 16)"; слова "Ильинская Мария Евгеньевна" в соответствующих падежах заменить словами Морозов Павел Павлович"; пункт 2 договора изложить в следующей редакции "арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 44 000 +/-73 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование; местонахождение: Республика Крым, Симферопольский район, на землях Трудовского сельского совета, кадастровый номер N. Границы арендуемого земельного участка установлены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2017 года N 91/011/011/2017-1160"; раздел "Реквизиты сторон" договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель: Поливода Владимир Борисович, паспорт серии 14 04 N 215220, выданный Разуменским отделением полиции Белгородского РОВД Белгородской области 27 августа 2003 года, код подразделения 313-001, проживающий по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, улица 78 Гвардейской дивизии, дом 5, корпус "а", квартира 16. Арендатор: Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия", 297533, <адрес> ОГРН 1149102131507, ИНН 9109006840, КПП 910901001, р/с 40702810042560100827 в РНКБ Банк (ПАО) БИК 043510607, к/с 30101810335100000607".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в силу положений Закона Республики Крым N 38-3PK от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" стороны договора аренды обязаны до 01 января 2020 года внести изменения в него в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Однако направленные Обществом с ограниченной ответственности "Агрофирма "Азалия" дополнительное соглашение как Поливода Н.В., так и ее правопреемником - Поливода В.Б. были оставлены без рассмотрения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года иск Поливода В.Б. полностью удовлетворен, расторгнут заключенный 06 мая 2004 года между Поливода Надежной Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" договор аренды земельного участка площадью 44 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N. На Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" возложена обязанность возвратить Поливода Владимиру Борисовичу земельный участок площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский совет. N 20, кадастровый номер N; с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" в пользу Поливода Владимира Борисовича взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО "Агрофирма "Азалия"" к Поливода В.Б. полностью отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Агрофирма "Азалия"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агрофирма Азалия" мотивирует тем, что вывод суда первой инстанции о неиспользовании арендуемого земельного участка по целевому назначению не подтвержден надлежащими доказательствами, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:172101:337 в пользовании ответчика никогда не находился, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Поливода В.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя Богачева М.В., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "Агрофирма Азалия" - Позняков С.А., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п. 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2 и 6 подпункта 1 пункта 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ такими основания являются:

использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Так, судом установлено, что согласно государственного акта о праве частной собственности на землю серии Ш-КМ N 026732 от 25 февраля 2002 года Поливода Н.В. был передан в собственность земельный участок N 20 площадью 4, 40 га, расположенный на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района и предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 6).

06 мая 2004 года между Поливода Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" был заключен, сроком на 50 лет, договор аренды земельного участка N 20 площадью 4, 40 га, расположенный на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района, предназначенный для ведения товарного сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 7-8, 75-78).

Согласно пункта 8, 9 договора аренды ежегодная арендная плата вносится арендатором в денежной форме в сумме 533 гривен с 01 по 10 января каждого года на протяжении обусловленного данным договором срока аренды - 50 лет. Допускается внесение всей суммы арендной платы единовременно на все время существования аренды. Арендная плата за весь период арендного договора составляет 26 650 гривен. Начисление размера арендной платы на землю осуществляется без учета индексов инфляции. Арендатор самостоятельно оплачивает земельный налог (пункт 10 договора аренды).

В соответствии с пунктом 12, 13, 14 договора аренды земельный участок передается в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства (выращивание продукции питомниководства). Целевое назначение земельного участка - для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Условиями сохранения состояния объекта аренды является соблюдение требований законодательства об охране окружающей среда.

Согласно пункта 23 арендатор обязан своевременно платить земельный налог; беречь плодородие почв; не нарушать прав владельцев смежных участков. Переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или для расторжения договора (пункт 31 договора аренды).

В силу пункта 29 действие договора прекращается путем его расторжения, в частности по решению суда по требованию одной из сторон вследствие не выполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором или вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно мешает его пользованию, а также в других случаях, предусмотренных законом.

09 февраля 2005 года Поливода Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 февраля 2005 года серии ПАП N 002579 (т. 1 л.д. 9). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 31/001/351/2020-8 от 14 февраля 2020 года указанному выше земельному участку 25 февраля 2005 года был присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 35-36).

28 сентября 2018 года право собственности на земельный участок N 20 площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, кадастровый номер N был зарегистрирован за Поливода В.Б. на основании свидетельства серии N от 21 сентября 2018 года о праве на наследство по завещанию после смерти матери - Поливода Н.В. (т. 1 л.д. 35-36, 47-53).

Как усматривается из акта обследования от 09 сентября 2020 года, составленного комиссией Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и приложенной к нему фототаблицы, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем Поливода В.Б., был выявлен факт произрастания амброзии полыннолистной (т. 1 л.д. 15).

09 сентября 2020 года Администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адрес Поливода В.Б. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства по тем основаниям, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на землях Трудовского сельского совета, был установлен факт произрастания амброзии, что является нарушением пункта 7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории муниципального образования Трудовское сельское поселение (т. 1 л.д. 14).

Как усматривается из письма Южного межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05 октября 2020 года N 16-06-1678-1679, предостережения N 858 от 17 сентября 2020 года, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия", при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" не проводятся обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные), сохранение почв и их плодородия, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также имеются признаки неиспользования (т. 1 л.д. 13,38-45,54-61). Согласно налогового уведомления от 01 сентября 2020 года N 42978899 налоговым органом Поливода В.Б. был выставлен счет на оплату земельного налога в размере 3 378 рублей за 2019 год (т. 1 л.д. 16).

20 августа 2020 года Поливода В.Б. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" было направлено уведомление о расторжении договора аренды, согласно которого Поливода В.Б., как новый собственник земельного участка, реализуя свои права, предусмотренные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" условий договора аренды (земельный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению, что привело к ухудшению почвы; не производится оплата ежегодных арендных платежей; необоснованное распоряжение земельным участком, который является предметом аренды, в виде размещения объявления о продаже права долгосрочной аренды) выражает намерение прекратить договор аренды земельного участка и в срок до 10 сентября 2020 года просит возвратить земельный участок (т. 1 лд. 11).

Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" не представлены суду доказательства надлежащего выполнения условий договора аренды от 06 мая 2004 года, оплаты аренды и земельного налога.

Доказательств существования объективных причин невозможности использования участка по целевому назначению, или обстоятельств, исключающих такое использование, Ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым имуществом у ООО "Агрофирма Азалия" отсутствуют. В этой связи требование истца о понуждении ответчика передать занимаемый земельный участок истцу, как производное от основного требования о расторжении договора, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, которым предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлено уведомление от 20 августа 2020 года Поливода В.Б. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" согласно которого Поливода В.Б., как новый собственник земельного участка, реализуя свои права, предусмотренные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" условий договора аренды (земельный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению, что привело к ухудшению почвы; не производится оплата ежегодных арендных платежей; необоснованное распоряжение земельным участком, который является предметом аренды, в виде размещения объявления о продаже права долгосрочной аренды) выражает намерение прекратить договор аренды земельного участка и в срок до 10 сентября 2020 года просит возвратить земельный участок (т. 1 лд. 11).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом уведомление от 20 августа 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие допустимых и надлежащих мер для расторжения арендных отношений и для получения ответчиком предупреждения о расторжении договора аренды в случае неисполнения последним условий предупреждения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден в полном объеме.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:172101:337 в пользовании ответчика никогда не находился.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика, согласно договору аренды, находился земельный участок N 20, площадью 4,40 га, расположенный в Симферопольском районе на территории Трудовского сельского поселения Симферопольского района.

Согласно правоустанавливающим документам, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:172101:337.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Азалия" - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка