Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-5744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Вывдюк А.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Молчанова А.И. к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Молчанова А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года, -
УСТАНОВИЛА:
Молчанов А.И. 11 марта 2020 года обратился в суд с данным иском и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N /л.д. 1-3/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что государственная регистрации права собственности на земельный участок приостановлена, поскольку предоставленное решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении застройки земельных участков" не является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Между тем, земельный участок фактически предоставлялся, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок. Факт передачи земельного участка во владение подтверждается справкой администрации сельского поселения.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года в удовлетворении иска Молчанова А.И. отказано /л.д. 58-59/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Молчанов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 61-65/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что материалы дела подтверждают обоснованность заявленных требований, истец только в судебном порядке может признать за собой право собственности на земельный участок и в последующем зарегистрировать его на основании судебного решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца - Гукасян Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.
Истец - Молчанов А.И., представители ответчика - Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в заседание апелляционного суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом /л.д. 77, 80, 93-95/, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя /л.д. 99/, истец и представитель третьего лица о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N Молчанову А.И. разрешено строительство жилого дома размером 12,08х13,38м жилой площадью 65,98 кв.м с размещением в цокольном этаже гаража и хоз. помещения и строительство хоз. построек: сарая размером 4,0х10,0м, летней кухни размером 4,0х7,0м и теплицы размером 4,0х6,0м, на земельном участке в <адрес>, отведённом решением исполкома Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14, 39-42/.
Земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства /л.д. 9/.
С целью оформления прав на данный земельный участок истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил представителю Молчанова А.И. о приостановлении действий по регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, т.к. предоставленный заявителем документ (решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N) не является решением о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность /л.д. 16-17/.
Доказательств обжалования действий (бездействия) либо решения государственного регистратора истцом не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частями 1-2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передаётся такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении застройки земельных участков" не является документом, подтверждающим передачу (предоставление) земельного участка в собственность или пользование от органа муниципального самоуправления к Молчанову А.И., в связи с чем правовые основания для признания за истцом такого права в судебном порядке отсутствуют, доказательств нарушения имущественных прав, требующих защиту в судебном порядке, не предоставлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из пункта 35 решения исполнительного комитета Симферопольского районного совета ДД.ММ.ГГГГ N Молчанову А.И. было разрешено строительство жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> на земельном участке, отведённом решением исполкома Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.
При этом, в соответствии с решением исполнительного комитета Родниковского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ (которое оформлено протоколом заседания исполкома), из землепользования совхоза "Родниковый" изъят земельный участок площадью 0,10 га (что составляет 1 000 кв.м) и предоставлен Молчанову А.И. на праве пожизненно наследуемого владения землёй /л.д. 89-90/.
Таким образом, именно решение исполнительного комитета Родниковского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ является документом, удостоверяющим право (пожизненно наследуемого владения) Молчанова А.И. на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, необходимым для государственной регистрации в понимании Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264.
Однако, истец с решением исполнительного комитета Родниковского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ не обращался в Госкомрегистр, в связи с чем нарушенное право, подлежащее судебной защите, по этому решению отсутствует.
Решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета ДД.ММ.ГГГГ N не является документом, подтверждающим передачу (предоставление) земельного участка в собственность или пользование от органа муниципального самоуправления к Молчанову А.И., поскольку представляет собой разрешение на строительство, которое должно осуществляться на земельном участке, отведённом решением исполкома Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчанова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка