Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-5741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Авериной Е.Г.,
при секретаре - Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чубаркина Юрия Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании неначисленной компенсации ежемесячных стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в ноябре 2019 года Чубаркин Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил суд: признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать неначисленную компенсацию ежемесячных стимулирующих и компенсационных выплат за время действия дисциплинарного взыскания и в возмещение морального вреда 200000 рублей.
В обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 июля 2010 года, работает врачом- <данные изъяты>. На основании акта от 02.08.2019г. приказом N от 27 августа 2019 года ответчик наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение Должностных обязанностей <данные изъяты> (п. 2.11, п. 2.15, п. 2.16), что повлекло прекращение выплаты ежемесячных стимулирующих и компенсационных выплат.
Считает, что взыскание наложено безосновательно, поскольку все нарушения, указанные в акте проверки, являются организационными нарушениями администрации санатория.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года иск Чубаркина Ю.А. удовлетворен частично: признан незаконным приказ начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N о применении в отношении <данные изъяты> Чубаркина Юрия Александровича дисциплинарного взыскания в виде выговора; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации взысканы в пользу истца ежемесячные стимулирующие и компенсационные выплаты, единовременное денежное вознаграждение по итогам года в размере 196822,12 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего - 199822,12 рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чубаркина Ю.А. в полном объеме.
По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Чубаркин Ю.А. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" - Воробьева А.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что 2 августа 2019 года при проведении плановой проверки организации работы физиотерапевтического отделения и ведения медицинской документации на пациентов, проходивших санаторно-курортное лечение в июле 2019 года, было выявлено, что <данные изъяты> Чубаркин Ю.А. не заполняет процедурные карты пациентов, истории болезни, дневники, не проводит врачебный контроль переносимости больными физиотерапевтических процедур и не производит соответствующих записей в медицинской документации. Указанные действия свидетельствуют о совершении им дисциплинарного проступка, между тем суд признал незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не установив по делу юридически значимые обстоятельства.
Возражая против апелляционной жалобы, Чубаркин Ю.А. пояснил, что ведение врачебных дневников не входит в его должностные обязанности, медицинские карты пациентов ему не были представлены администрацией, поэтому и не заполнялись, ведение лечебного контроля за переносимостью физиотерапевтических процедур и эффективности лечения им проводился при ежедневном обходе пациентов.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения сторон, находит жалобу обоснованной, а принятое по делу решение подлежащим отмене ввиду нижеизложенного.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что Чубаркин Ю.А. с 1 июля 2010 г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работает в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации и согласно трудовому договору N от 11.09.2014 г. (копия - л.д. 3-5, т.1) имеет право на получение выплат стимулирующего характер, в том числе премии по результатам работы в размере 25% ежемесячного должностного оклада, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до 2 должностных окладов, при условии выполнения Государственного задания, целевых показателей Плана мероприятий ("дорожная карта") "Повышение эффективности мероприятий по охране здоровья военнослужащих и отдельных категорий граждан", в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности, предусмотренной Коллективным договором.
Согласно п. 6.14 Руководства об организации работы военного санатория (дома, базы отдыха), утвержденного начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, врач-физиотерапевт подчиняется начальнику (заведующему) физиотерапевтического отделения филиала и отвечает за методически правильное проведение больным назначенных бальнеофизиотерапевтических процедур и качественное ведение необходимой медицинской и учетно-отчетной документации.
Приказом N от 27 августа 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.11, п. 2.15, п. 2.16 Должностных обязанностей врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт плановой проверки от 02.08.2019г., согласно которому истец в историях болезни консультируемых пациентов записей не делает, врачебные дневники отсутствуют; не заполняет процедурные карты пациентов в соответствии с "Руководством по организации работы военного санатория (дома отдыха)" (приложение 7); не проводит врачебный контроль переносимости больными физиотерапевтических процедур и эффективностью лечения в соответствии с "Руководством по организации работы военного санатория (дома отдыха)" (п. 6.14, стр. 74-75), записей в истории болезни не делает; не ведет контроль за правильным ведением медицинской документации (в журналах учета консультаций нет отметок о номере истории болезни консультируемых); не предъявил конспект по специальной подготовке.
Решением комиссии по трудовым спорам ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" от 1 октября 2019 г. применение в отношении <данные изъяты> Чубаркина Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 27 августа 2019 г. признано правомерным.
Разрешая вопрос о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель в нарушение ст. 192 ТК РФ не установил вину Чубаркина Ю.А., что повлекло незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.
В обоснование такого вывода суд указал на отсутствие в оспариваемом приказе, акте плановой проверки от 2 августа 2019 г., рапорте заведующего физиотерапевтического отделения санатория от 13 августа 2019 г. даты совершения проступка либо временного промежутка, в течение которого проступок был совершен, неисследование ответчиком информации, изложенной в объяснениях Чубаркина Ю.А. от 5 и 7 августа 2019 г., а также на отсутствие доказательств, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
С учетом приведенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа от 27 августа 2019 г. N и удовлетворения заявленного Чубаркиным Ю.А. иска, указав, что при рассмотрении дела не установлено ни самих фактов нарушений, ни конкретных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По данному делу для рассмотрения исковых требований Чубаркина Ю.А. о признании незаконным приказа работодателя от 28.08.2019 г. N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом их обоснования, возражений ответчика на эти исковые требования, норм права, подлежащих применению по делу, необходимо было выяснить следующие юридически значимые обстоятельства: какими должностными инструкциями регламентировалась работа истца; был ли истец в установленном порядке ознакомлен работодателем с этими инструкциями; было ли допущено Чубаркиным Ю.А. виновное нарушение трудовых обязанностей и какие должностные обязанности были нарушены.
В результате неправильного применения норм Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и нарушения норм процессуального права суд первой инстанции не определилине установил все приведенные юридически значимые обстоятельства, не оценил доказательства по делу, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).
Так, ссылаясь на то, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания на истца не установил его вину, суд в то же время не выяснил, были ли фактически допущены Чубаркиным Ю.А. нарушения, указанные в акте проверки от 02.08.2019 г., и за какой период проверялась деятельность истца.
Между тем, как следует из содержания объяснительной истца от 05.08.2019 года, обстоятельства, отраженные в акте относительно отсутствия записей в историях болезни пациентов, отсутствия врачебных дневников, незаполнения процедурных карт пациентов, неотражения в медицинской документации данных о результатах врачебного контроля переносимости больными физиотерапевтических процедур, фактически имели место.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало, с учетом пояснений сторон и представленных доказательств, установить входило ли в обязанности истца выполнение указанных обязанностей и имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение Чубаркиным Ю.А. возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, так как в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Поскольку суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, судебная коллегия с учетом позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив имеющиеся в деле и имеющие значение для дела дополнительные доказательства, представленные сторонами в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, установила, что в соответствии с пунктами 2.11, 2.15, 2.16 Должностных обязанностей <данные изъяты> (с которыми Чубаркин Ю.А. был ознакомлен под роспись 04.12.2017 года, 07.12.2018 года (л.д.6, том 1) <данные изъяты> обязан: проводить врачебный контроль за переносимостью больными процедур и эффективностью лечения (п. 2.11), вести учетно-отчетную медицинскую документацию (п. 2.15), участвовать в проведении занятий по специальной подготовке (п. 2.16).
При плановой проверке медицинского имущества, правильного ведения документации, санитарно-эпидемиологического режима и организации физиотерапевтического отделения ФГБУ "Военный санаторий "Ялта" МО РФ 02.08.2019 г., в ходе которой были исследованы вопросы деятельности истца за период с июля по 1 августа 2019 года, в том числе относительно составления медицинской документации и выполнения иных обязанностей, комиссией установлено, что Чубаркин Ю.А. ненадлежаще выполняет свои должностные обязанности.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил судебной коллегии на обозрение медицинские карты пациентов, санаторно-курортные карты (копии приобщены к делу - л.д. 16-160,том 3), а также санаторные книжки, из которых усматривается, что в санаторных книжках имеются записи истца о назначении пациентам физиотерапевтических процедур, однако соответствующих записей об этом в медицинской документации, дневниках не содержится.
Между тем, согласно Руководству по организации работы военного санатория (дома, базы отдыха), утвержденному начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, и предусматривающему обязанности <данные изъяты> (осмотреть больного, изучить его историю болезни, уточнить методику проведения процедуры, определить порядок врачебного контроля в ходе лечения), после консультации больного врач-физиотерапевт делает соответствующую подробную запись в графе назначений с указанием названия процедуры, зоны воздействия, методики, дозировки и количества процедур. На основании записи в истории болезни или санаторной карте в физиотерапевтическом отделении (кабинете) врачом-физиотерапевтом заполняется процедурная карта.
Поскольку обязанности по надлежащему заполнению медицинской документации Чубаркиным Ю.А. не выполнялись, у ответчика имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, делая вывод о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком акт проверки Военного санатория "Ялта" МО РФ от 06.12.2017 года, составленный ФГКУ "СКК "Крымский" МО РФ (копия - л.д.85-92, том 2). Из содержания данного акта следует, что на ненадлежащее заполнение медицинской документации Чубаркиным Ю.А., отсутствие оформленных процедурных карточек пациентов, нежелание выполнять требования руководства санатория относительно проведения занятий по специальной подготовке уже ранее указывалось, между тем им не было сделано должных выводов, о чем свидетельствует акт проверки от 02.08.2019 года.
Эти обстоятельства, относящиеся к личности Чубаркина Ю.А. подлежащие принятию во внимание при наложении дисциплинарного взыскания (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), также не стали предметом исследования суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерном применении к истцу дисциплинарного взыскания, незаконности приказа N от 28.08.2019 года, наличия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ежемесячных стимулирующих и компенсационных выплат, единовременного денежного вознаграждения по итогам года в размере 196822,12 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, нельзя признать обоснованными.
Принимая во внимание изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Чубаркина Ю.А.
Поскольку совокупностью представленных ответчиком доказательств подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности; соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, требование истца об отмене взыскания удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении основного требования исключает правовые основания для удовлетворения производных от него требований.
В силу положений ст. 393 ТК РФ на истца не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов. При таких обстоятельствах судебные издержки надлежит отнести на счет местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Чубаркина Юрия Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Военный санаторий "Ялта" Министерство обороны Российской Федерации об отмене приказа N 252 от 27.08.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании неначисленной компенсации ежемесячных стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации морального вреда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка