Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5732/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего Галимова А.И.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лысенкова Владимира Ивановича - Прошина Сергея Александровича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года,

установил:

решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года с АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Лысенкова В.И. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 23 411 рублей, штраф в размере 11 705,50 рублей, неустойка в размере 70 408,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, финансовая санкция в размере 2 200 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 530 рублей, а всего взыскано 144 254,86 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 954,50 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Национальная страховая компания Татарстан" направило апелляционную с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование ходатайства апеллянт указывает, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы связан с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными в связи с ним ограничениями, полный текст мотивированного решения апеллянтом не получен, что явилось объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

20 апреля 2021 года судом постановлено определение о восстановлении АО "Национальная страховая компания Татарстан" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Лысенкова В.И. - Прошин С.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 года вынесено решение по настоящему делу, мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Представитель АО "Национальная страховая компания Татарстан" в судебном заседании участия не принимал.

15 июня 2020 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и АО "Национальная страховая компания Татарстан".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на имя АО "Национальная страховая компания Татарстан" следует, что срок хранения конверта истек 3 июля 2021 года (л.д. 21 том 2).

Апелляционная жалоба на решение направлена АО "Национальная страховая компания Татарстан" на сайт суда по электронной почте 5 августа 2020 года, т.е. по истечении срока обжалования.

7 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам того, что апелляционная жалоба не подписана, к жалобе квитанция об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, при этом заявителю предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные недостатки.

11 августа 2020 года в суд через почтовое отделение связи поступила апелляционная жалоба АО "Национальная страховая компания Татарстан", подписанная представителем ФИО7

31 августа 2020 года от АО "Национальная страховая компания Татарстан" в суд поступило ходатайство о продлении установленного определением суда от 7 августа 2020 года процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о продлении установленного определением суда от 7 августа 2020 года процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда, отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, АО "Национальная страховая компания Татарстан" подала частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2021 года, определение Киевского районного суда города Симферополя от 15 сентября 2020 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что материалы дела не содержат документ, подтверждающий наличие у представителя апеллянта высшего юридического образования либо ученной степени по юридической специальности.

Удовлетворяя заявленное представителем АО "Национальная страховая компания Татарстан" ходатайство и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда в пределах срока на апелляционное обжалование, посчитав данные обстоятельства уважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, следует отметить незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (два дня с момента истечения срока хранения конверта - ДД.ММ.ГГГГ и поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобой в суд).

Довод частной жалобы о том, что наличие карантинных мер связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являлись для ответчика препятствием в получении почтовой корреспонденции и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года в отношении АО "Национальная страховая компания Татарстан" введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим АО "Национальная страховая компания Татарстан" утверждено Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы, в редакциях от 7 мая 2020 N 55-УМ, от 27 мая 2020 N 62-УМ были введены ряд ограничений до 14 июня 2020 года (включительно).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип доступа к правосудию, нахождение АО "Национальная страховая компания Татарстан" в стадии банкротства, незначительный пропуск срока (2 дня), а также необходимость обеспечения права стороны на судебную защиту и реализацию права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика по обращению с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока злоупотребления правом. Доказательств совершения им при предъявлении данного заявления действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Киевского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лысенкова Владимира Ивановича - Прошина Сергея Александровича без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка