Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5714/2021

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N

Судья первой инстанции: Пронин Е.С.

N

УИД N 009337-35

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ГоцкалюкаВ.Д.,Кузнецовой Е.А.,

при секретаре:

Александровой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Российский национальный коммерческий банк" к ООО "Агроколорит", Кадырову Ренату Ризаевичу, Керим Дерману Эминовичу, третье лицо - ГУП "Крымский гарантийный фонд" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам Керим Дермана Эминовича на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Агроколорит" на дополнительное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ООО "Агроколорит", Кадырова Р.Р., Керима Д.Э. сумму задолженности по кредитному договору N .106/7 НСЛ-МЭРО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8965357,92 рублей в том числе: 8000000,00 рублей - задолженность по основному договору, 170928,96 рублей - задолженность по оплате процентов, 794428,96 рублей - неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "РНКБ" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "Агроколорит", Кадырова Р.Р., Керима Д.Э., сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 470 928,96 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

2

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Керим Д.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указав на взыскание общей суммы задолженности за вычетом стоимости имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым принято дополнительное решение.

Не согласившись с указанным дополнительным решением, представитель ООО "Агроколорит" подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что дополнительное решение принято незаконно и необоснованно. Обращает внимание, что суд в основном решении в резолютивной части отказал в остальной части иска, а поэтому полагает, что таким образом основное судебное решение изменено по сути.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца и представителя Кадырова Р.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Представителем Кадырова Р.Р. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> им поданы апелляционные жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от. 03.2021 <адрес> этом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данных жалоб. Указывает, что определение суда первой инстанции о возврате ранее поданной апелляционной жалобы и основное судебное решение он не получал, поэтому считает, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Обстоятельства обращения в суд первой инстанции с данными жалобами и ходатайством о восстановлении срока подтверждается отметками Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данных жалобах и ходатайстве, которые приобщены представителем Кадырова Р.Р.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости

совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

На основании изложенного, ководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения гражданкое дело по иску ПАО "Российский национальный коммерческий баню ООО "Агроколорит", Кадырову Ренату Ризаевичу, Кериму Дерману Эминовичу, третье лицо - ГУП "Крымский гарантийный фонд" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам Керим Дермана Эминовича на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Агроколорит" на дополнительное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить данное дело в Киевский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб Кадырова Рената Ризаевича.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка