Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №33-5710/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-5710/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванец Д.Г. о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе Иванец Д.Г. на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Иванец Д.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО9 к Иванец Д.Г. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, встречному исковому заявлению Иванец Д.Г. к ФИО9 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, мотивируя свои требования тем, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как малолетние дети Иванец В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иванец Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказываются общаться и проживать с матерью ФИО9, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за противоправное поведение, в том числе в отношении несовершеннолетнего ребенка Иванец В.Д.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Иванец Д.Г. о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Иванец Д.Г. просит определение суда отменить, и вынести новое определение о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доводов заявителя и представленных доказательств, игнорирование желаний и интересов малолетних детей, агрессивное поведение взыскателя - матери детей ФИО9 по отношению к детям, непоправимые последствия для их психики в случае принудительной передачи детей матери.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства N-ИП, Верховный суд Республики Крым приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При этом обстоятельство, приведшее к невозможности исполнения, должно, во-первых, существовать объективно, а, во-вторых, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.
Перечень оснований прекращения исполнительного производства изложенный в статье 43 указанного Федерального закона является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
По смыслу вышеприведенной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из всего изложенного следует, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, заявителем Иванец Д.Г. не предоставлено убедительных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ФИО9 к Иванец Д.Г. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и встречному исковому заявлению иванец Д.Г. к ФИО9 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей определено место жительства малолетних детей Иванец В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванец Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО9 по адресу проживания матери: РФ, Республика Крым, <адрес>. Иванец Д.Г. обязан передать малолетних детей Иванец В. Д., Иванец Д. Д. матери ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Решение суда не исполнено, из материалов исполнительного производства следует, по судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым неоднократно принимались меры к установлению местонахождения должника и детей с целью исполнения решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванец Д.Г. были вынесены постановления о заведении розыскного дела и об исполнительном розыске.
Согласно актов о совершении исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дети Иванец Д.Д. и Иванец В.Д. отказались идти к матери ФИО9
В соответствии с психологическим заключением по результатам участия в исполнительных действиях с малолетними детьми Иванец В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иванец Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного психологом Грудницкой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, отказ детей от проживания с матерью являлся добровольным, без влияния значимых взрослых. Малолетние дети видят в матери угрозу, не понимают эмоционального и воспитательного значения для себя. Потребности в общении с матерью дети не испытывают, не проявляют интереса к совместному - времяпрепровождению и категорически отказываются от совместного проживания с ней. Дети категорически отказались уйти жить к матери, подойти к ней, обнять и отказались принять подарки. Последствиями принудительных действий по передаче детей матери могут быть у детей психоматические заболевания, нарушения социальной адаптации, эмоциональные нарушения(неврозы, депрессия).
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено, решение суда вступило в законную силу и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
Изложенные в частной жалобе доводы об отказе несовершеннолетних детей Иванец В.Д. и Иванец Д.Д. проживать с матерью ФИО9 правомерно отклонены судом как основание для прекращения исполнительного производства, при этом суд правильно указал, что невозможность исполнения судебного акта должна носить объективный характер и не может быть связана с личностью несовершеннолетних детей, а также определяться причинами, зависящими от должника Иванец Д.Г.
Ссылка в жалобе на психологическое заключение по результатам участия в исполнительных действиях с малолетними детьми от ДД.ММ.ГГГГ правильность выводов суда не опровергает.
В целом доводы заявителя о прекращении исполнительного производства направлены на критику вступившего в законную силу решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12.02. 2019 года по делу N, пересмотр и переоценку доказательств, собранных в рамках данного гражданского дела и сформулированных на их основе выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из данного судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, факт негативного отношения малолетних детей к матери и проявления с ее стороны насилия к детям не установлены, факты жестокого обращения матери с детьми не подтвердились, доводы Иванец Д.Г. о ненадлежащем исполнении ФИО9 родительских обязанностей в отношении детей являются несостоятельными.
В ходе проведения судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений ДД.ММ.ГГГГ по делу N экспертами установлено, что негативный образ матери ФИО9 сформирован у детей под влиянием папы, его жены Ларисы и родственников с ее стороны.
Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, Иванец Д.Г. на почве конфликтных отношений с матерью детей ФИО9 злоупотребляет своим правом, вовлекает детей в конфликт взрослых, препятствует передаче детей матери, создает для них негативную психоэмоциональную обстановку. Целесообразным и отвечающим интересам детей является их совместное проживание с матерью ФИО9 и оснований для их разлучения с матерью не имеется, дети в силу малолетнего возраста нуждаются в материнской любви и заботе, которую отец Иванец Д.Г. обеспечить не может.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел исключительных оснований для разлучения детей с матерью.
Представленные заявителем копии постановления и.о мирового судьи судебного участка N Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с причинением побоев Иванец Д.Г. на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка N Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с нанесением побоев ДД.ММ.ГГГГ Иванец Г.Л. на почве внезапно возникших неприязненных отношений подтверждают конфликтные взаимоотношения ФИО9 с Иванец Д.Г. и его родственниками и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.
Доводы заявителя о применении ФИО9 насилия в отношении несовершеннолетнего Иванец В.Д. в установленном законом порядке не доказаны и являются голословными.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам частной жалобы определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Иванец Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка