Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Ушак Ю.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Поливкиной Оксаны Борисовны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Поливкина О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2018 г. N незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж работы периоды её работы с 12.11.1990г. по 21.08.1992г. в Кооперативном объединенном спортивно - оздоровительном клубе "Бодрость", с 21.06.1995г. по 01.07.1995г. в Украинском государственном университете физического воспитания и спорта, с 17.07.1995г. по 28.11.1997г. в ООО "Виктория", с 08.12.1997 г. по 05.02.1999 г. в ООО "Центр - Медкосметик", с 02.12.2019г. по 10.02.2021г. в ГКУ РК "Безопасный регион" Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, а также период с 01.09.1992 г. по 20.06.1995г. - учеба в Украинском государственном университете физического воспитания и спорта, и назначить ей страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.03.2018 г.

Заявление мотивировано тем, что истец 10.05.2018 г. в связи с установлением ей <данные изъяты> группы инвалидности обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ей было отказано, по причине признания трудовой книжки ничтожной. Решением пенсионного органа истцу 05.03.2019 социальная пенсия по инвалидности, с чем истец не согласна.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2018 г. N, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж работы Поливкиной О.Б. периоды: с 12.11.1990 г. по 21.08.1992 г. работа в Кооперативном объединенном спортивно-оздоровительном клубе "Бодрость", с 01.09.1992 г. по 20.06.1995г. учеба в Украинском государственном университете физического воспитания и спорта, с 17.07.1995 г. по 28.11.1997 г. работа в ООО "Виктория", с 08.12.1997 г. по 05.02.1999 г. работа в ООО "Центр-Медкосметик", а также возложена обязанность назначить ей страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.03.2018 г. В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Не согласившись с апелляционной жалобой, Поливкина О.Б. подала возражения на неё, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Поливкину О.Б. и её представителя Мельникову А.Е., поддержавших возражения на апелляционную жалобу и полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец 10.05.2018 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20.08.2018 N истцу отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия минимального страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента. При принятии указанного решения пенсионным органом, не зачтены периоды работы и учебы истца, поскольку трудовая книжка признана ничтожной и не принята во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", установив факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, а также факт принадлежности Поливкиной О.В. трудовой книжки, пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа, в связи с чем, обязал последнего включить непринятые к зачету страхового стажа периоды.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"(ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном регистре инвалидов.

Статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.Судом установлено, что согласно представленной трудовой книжки истца серии N N, дата заполнения 12.11.1990 г., в период с 12.11.1990 г. по 21.08.1992 г. истец работала в Кооперативном объединенном спортивно-оздоровительном клубе "Бодрость", с 17.07.1995 г. по 28.11.1997 г. истец в ООО "Виктория", с 08.12.1997 г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Центр - Медкосметик".

В период с 01.09.1992 г. по 20.06.1995 г. истец находилась на обучении в Украинском государственном университете физического воспитания спорта, что подтверждается дипломом N, регистрационный номер N, и подтверждено записью в трудовой книжке.

Принимая трудовую книжку истца серии N, дата заполнения 12.11.1990 г., в качестве доказательства осуществления трудовой деятельности и оценивая ее содержание по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность действий ответчика по отказу в её принятии для исчисления страхового стажа.

Так, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и является основанием для назначения пенсии.

Согласно п. 60 Правил N записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приёма на работу. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены им и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия или печать отдела кадров, на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорт свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что все записи в ней четкие и выполнены в соответствии с правилами ведения трудовых книжек.

Наличие на титульном листе печати ООО "Центр - Медкосметик", не может влиять на социальные гарантии государства, предусмотренные для установления пенсии по инвалидности, и вменяться лицу, обратившемуся за её назначением.

Принадлежность трудовой книжки истцу подтверждена справками, подтверждающими периоды ее работы.

Согласно справке от 02.05.2019 года следует, что Поливкина О.В., действительно в период с 08.12.1997 года по 05.02.1999 года, действительно работала в ООО "Центр - Медкосметик".

В трудовой книжке указан период работы истца в указанном обществе.

Период обучения с 01.09.1992 г. по 20.06.1995 г. в Украинском государственном университете физического воспитания и спорта также правомерно включен в страховой стаж работы истца, поскольку спорный период обучения подтверждается дипломом с приложением N, выданным 20.06.1995 г. (л.д. 17-18). Также период обучения указан в трудовой книжке Поливкиной О.В.

В силу п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Поскольку до поступления на обучение истец осуществляла трудовую деятельность, а также после окончания обучения с 17.07.1995 г. по 28.11.1997 г. работала в ООО "Виктория", суд правомерно учел в страховой стаж истца периоды обучения с 01.09.1992 г. по 20.06.1995 г. в Украинском государственном университете физического воспитания и спорта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для установления факта принадлежности трудовой книжки Поливкиной О.В. и включении в страховой стаж периода работы с 08.12.1997 года по 05.02.1999 года, действительно работала в ООО "Центр - Медкосметик", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, учитывая, что ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности гражданина, не находит оснований для отмены решения суда в приведенной выше части, поскольку выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно указанной части решения суда, не могут служить основанием для его отмены либо изменения в данной части, так как направлены на переоценку выводов суда и иную оценку представленных по делу доказательств.

Правильным коллегия считает вывод суда о том, что оснований сомневаться в достоверности архивной справки не имеется, поскольку она содержит сведения о периоде работы истца в ООО "Центр - Медкосметик" со ссылками на соответствующие приказы, удостоверена подписью и скреплена печатью организации. Сведения, содержащиеся в справке, не противоречат иным документам.

Согласно п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция), запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Таким образом, законодатель не предъявляет в качестве обязательного требования - заверение записи об увольнении печатью организации.

Что касается прочтения оттиска печатей, заверяющих запись об увольнении, то суд правомерно указал, что данное не является основанием для исключения периодов трудовой деятельности истца, поскольку данное обстоятельство не должно ущемлять гражданина в получении им социальной гарантии государства на пенсионной обеспечение, с чем считает необходимым согласится судебная коллегия.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Однако действия ответчика по рассмотрению заявления истца при назначении страховой пенсии по старости противоречат тому механизму правового регулирования, который содержится в указанной норме закона.

Из смысла указанной нормы закона следует, что при формальном соблюдении требований к предоставляемым заявителем документам, орган пенсионного обеспечения обязан принять такие документы и учесть их при расчете пенсии, при этом имеет право проверить их достоверность.

Поскольку все необходимые документы (трудовая книжка) для учета спорного периода страхового стажа за спорные периоды истцом были представлены при первоначальном обращении за назначением пенсии, эти данные подлежат учету при расчете размера пенсии истца.

В силу ч.2, ч.5 ст.22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в случае назначения страховой пенсии по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 3, Поливкиной Оксане Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.03.2018 г. установлена инвалидность впервые, группа инвалидности <данные изъяты>, общее заболевание.

Согласно заявлению истца в пенсионный орган она обратилась 10.05.2018 года, имея на руках справку об установления инвалидности по истечении месяца по установлению таковой.

Учитывая указанные обстоятельства и законодательство регламентирующее установление страховых пенсий по инвалидности, суд первой инстанции правомерно указал о необходимости возложения на ответчика обязанности назначить Поливкиной О.Б. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 марта 2018 года, с даты установления инвалидности.