Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Лозового С.В., Сокола В.С.

при секретаре Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Юрия Дмитриевича к Анкудиновой Олесе Юрьевне в лице законного представителя Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Излучинский дом-интернат", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Солнечный-Керчь", нотариус Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бон Марина Витальевна, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Чебоненко Федора Александровича - Глонти Галины Николаевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Анкудинов Ю.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анкудинова Ю.Д. удовлетворены.

За Анкудиновым Ю.Д. признано право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества - жилой квартиры, находящейся на 8-ом этаже 9-тиэтажного жилого дома, состоящей из 3-х жилых комнат для проживания, по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Чебоненко Ф.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в лице представителя по доверенности Глонти Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Чебоненко Ф.А. является наследником первой очереди - (сыном) наследодателя ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке принял наследство после ее смерти путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Анкудинова Ю.Д. - Меметов М.Р. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Анкудинов Ю.Д., ответчик Анкудинова О.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Чебоненко Ф.А.-Глонти Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей Анкудинова Ю.Д.- Меметова М.Р., Левченко А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 4 п. 59 посстановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным посстановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным посстановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного решения.

Оставление без рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного посстановления, не может считаться нарушением конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных посстановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным посстановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая ст. 13 ГПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, Чебоненко Ф.А. ссылался на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов как наследника первой очереди после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство в установленном законом порядке, но не привлеченного к участию в настоящем гражданском деле.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России, заведено наследственное дело N государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Чебоненко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери ФИО18, в котором указаны наследники Анкудинов Ю.Д.- супруг умершей и дочери ФИО16 и Анкудинова О.Ю. (т.2 л.д.31-42);

Также нотариусом Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-140), в котором имеются заявления Анкудинова Ю.Д. от себя и от имени недееспособной дочери Анкудиновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства после смерти ФИО18- супруги Анкудинова Ю.Д. и матери Анкудиновой О.Ю., в котором также указаны наследники дочь умершей ФИО16 и сын Чебоненко Ф.А. В данном заявлении Анкудинов Ю.Д. отказался от прав на долю совместно нажитого в браке с ФИО18 имущества и выделении данной доли, а также от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (т.2 л.д.75-76).

В наследственном деле N имеется заявление Чебоненко Ф.А. и ФИО16, поступившее нотариусу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявители отказываются от доли наследства, причитающейся им по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации Чебоненко Ф.А. и ФИО16 нотариусом разъяснены и понятны. Содержание заявления прочитано заявителями лично зачитано им слух, подлинность подписей Чебоненко Ф.А. и ФИО16 на заявлении засвидетельствованы нотариусом, личности подписантов установлены. Заявление зарегистрировано в реестре за N (т.2 л.д.77,164).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Анкудинову Ю.Д. и Анкудиновой О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 1\2 доле) на денежные вклады, земельный участок площадью 820 кв.м. в <адрес>, 1\4 долю квартиры в <адрес> (т.2 л.д.91,92,103,114,178,179,190, 201).

В указанных наследственных делах завещания ФИО18не имеется.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Бюджетного учреждения <адрес> - Югры в защиту законных интересов недееспособной Анкудиновой О.Ю. к Анкудинову Ю.Д. и Жилищно-строительному кооперативу "Солнечный-Керчь" о признании права собственности на наследство, которое вступило в законную силу, за Анкудиновой О.Ю. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО18,умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1\2 долю квартиры N дома N по <адрес> (т.2 л.д.49-50).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 67,7 кв.м.с кадастровым номером N,расположенная по адресу Республика <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле) Анкудиновой О.Ю. и Анкудинову Ю.Д., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса ( далее - ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положений ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства(ст. 1154), в т.ч в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1157 ГК РФ закреплен принцип бесповоротности отказа от наследства: наследник, отказавшийся от наследства в установленном порядке и в установленный срок, не имеет права отозвать или изменить совершенный отказ в силу императивных норм материального права.

В силу пункта 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в посстановлении от 23 декабря 2013 г. N 29-П, право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Посстановлении от 16 января 1996 года N 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования - как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, и при условии, что соответствующее ограничение носит обоснованный и соразмерный характер.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства.

Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое выражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности и в силу которых граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

По настоящему делу достоверно установлено, что апеллянт Чебоненко Ф.А. в установленном законом порядке отказался от принятии наследства после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа ФИО17, что подтверждается материалами дела и представителем Чебоненко Ф.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Отказ от наследства, а также выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Анкудинову Ю.Д. и Анкудиновой О.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Чебоненко Ф.А. не оспаривались и недействительными не признаны.

Вместе с тем, апелляционный суд не вправе дать оценку поданному апеллянтом заявлению об отказе от наследства, следствием которого является

прекращение права на принятие наследства и права наследования.

Отказ от наследства является волеизъявлением на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом.

При этом, как указано выше, отказ от наследства является бесповоротным (п. 3 ст. 1157 ГК РФ) и универсальным (невозможностью отказаться от части наследства - п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного и приведенных законоположений, заявление Чебоненко Ф.А., поданное нотариусу Первой Керченской государственной нотариальной конторы АР Крым ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дальнейшего отказа Чебоненко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ от наследства по закону после смерти матери ФИО18, поданного нотариусу Белоярского нотариального округа <адрес>, не подтверждает наличие наследственных прав Чебоненко Ф.А. Ф.А. на спорную квартиру площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенная по адресу <адрес>, которые прекратились после отказа от наследства.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, наследственные права апеллянта Чебоненко Ф.А. обжалуемым судебным актом не затрагиваются, вопрос о наследственных правах Чебоненко Ф.А., как наследника первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, в отношении спорной квартиры судом первой инстанции не разрешался и не обусловливал возникновении у него каких-либо обязательств, непосредственно права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы постановленным решением суда не затронуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к убеждению о том, что Чебоненко Ф.А. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного посстановления, а поданная представителем Чебоненко Ф.А. Глонти Г.Н. апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Чебоненко Федора Александровича - Глонти Галины Николаевны оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного посстановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка