Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5682/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Мазуровой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зык Аркадия Евгеньевича к ФГУП "Почта Крыма", обособленному структурному подразделению Керченский почтамт ФГУП "Почта Крыма", ГУП Республики Крым "Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр", офису обслуживания ГУП Республики Крым "Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр" по г. Керчи, о защите прав потребителей,

по частной жалобе Зык Аркадия Евгеньевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 г. возвращена апелляционная жалобы Зык А.Е. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 г. по вышеназванному гражданскому делу.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что определение от 23 декабря 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получил по почте, поэтому не мог устранить недостатки в установленный судом срок.

Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 г. в Керченский городской суд поступила апелляционная жалоба Зык А.Е. на решение суда от 19 ноября 2020 г.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок устранения недостатков установлен до 15 января 2021 г. (т. 1 л.д. 187).

Сопроводительным письмом от 23 декабря 2020 г. в адрес Зык А.Е. направлена копия указанного определения, однако почтовый конверт возвращен в суд 12 января 2021 г. по причине истечения срока хранения письма (т. 1 л.д. 188, 189).

Принимая во внимание, что в установленный судом срок, заявителем не были устранены недостатки, суд первой инстанции принял определение о возвращении апелляционной жалобы.

При этом из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2021 г. в Керченский городской суд Республики Крым повторно поступила апелляционная жалоба Зык А.Е. на решение суда от 19 ноября 2020 г., направленная им почтой 30 марта 2021 г. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представлены сопроводительные письма и квитанции о направлении копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 204-210).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 г. Зык А.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2020 г.

Таким образом, право Зык А.Е. на обжалование судебного акта не является нарушенным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Зык Аркадия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка