Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №33-5682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-5682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Сокола В.С., Богославской С.А., Кочмареве Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогоевой Зарифы Хазбиевны к Юриковой Зои Михайловне, Савину Александру Александровичу, Бормотовой Юлии Николаевне, Журилову Владимиру Михайловичу о признании расписок и сделок купли-продажи объекта недвижимого имущества действительными, признании права собственности на объект недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Тогоевой Зарифы Хазбиевны в лице представителя Беляевой Натальи Петровны
на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2020 года, которым Тогоевой Зарифк Хазбиевне в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
Установила:
Тогоева З.Х. обратилась в суд с иском к Юриковой З.М., Савину А.А., Бормотовой Ю.Н., Журилову В.М. о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества действительным, признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Исковые требования были мотивированы тем, что 10 марта 2015 года она приобрела у Бормотовой Ю.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт заключения сделки по приобретению (отчуждению) имущества подтверждается распиской, в которой отражены все существенные условия. Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ней и Бормотовой Ю.Н. в надлежащей форме.
Ранее жилой дом находился в собственности совхоза "Керческий", который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произвел его отчуждение ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО13 на жилой дом было зарегистрировано в БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО13 - ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ Юриковой З.М. (дочь ФИО13, ФИО14) была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО15 за продажу жилого дома.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. продал жилой дом ФИО16, который приобрел у Юриковой З.М.
Ссылаясь на отсутствие иной возможности защиты своих прав, в том числе по регистрации права собственности на жилой дом, Тогоева З.Х., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд признать расписки и сделки по купле-продаже жилого дома действительными, признать за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тогоева З.Х. в лице представителя Беляевой Н.П. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции, Тогоева З.Х., ее представитель Андреева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, и отказывая Тогоевой З.Х. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из неверно избранного способа защиты права, отсутствия нарушения права, а также об отсутствии спора о праве.
Коллегия судей, соглашаясь с решением суда об отказе Тогоевой З.Х. в удовлетворении исковых требований, не может согласиться с мотивами, которые были положены судом первой инстанции в основу решения.
Как усматривается из материалов дела, ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности Совхоза "Керченский".
ДД.ММ.ГГГГ Совхоз "Керченский" произвел отчуждение жилого дома в пользу ФИО13 по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО13 на жилой дом было зарегистрировано в БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО14, нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО13, было заведено наследственное дело N.
Из представленного в материалы дела указанного наследственного дела не следует, что ФИО14 было выдано свидетельство о праве собственности на какое-либо наследственное имущество. Также наследственное дело не содержит сведений об иных наследниках ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Сведений о том, что после ее смерти заводилось наследственное дело, а также сведения о круге наследников принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО14, материалы дела не содержат сторонами спора не представлено.
Исходя из сведений, отраженных в домовой книге, в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы только ФИО13 и ФИО14
При этом ФИО14 была снята с регистрационного учета по указанному адресу с февраля 1993 года, ФИО13- с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 1 ст. 1224 ГК РФ установлено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию.
В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Учитывая, что наследство после смерти ФИО13 и ФИО14 открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения относительно приобретение наследства регулируются нормами Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства.
Положениями ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ГК Украины предусматривалось, что наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1223 ГК Украины, в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохватывания завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 настоящего Кодекса.
Статьей 1261 ГК Украины предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети наследодателя, переживший супруг, и родители.
Исходя из ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО13, на момент смерти он постоянно проживал по адресу: <адрес>. ФИО14 постоянно проживала по адресу: <адрес>.
Исходя из положений ст. 1269 и ст. 1270 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО13, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать к нотариальной конторе заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Поскольку в указанный выше срок, ФИО14 было подано нотариусу заявление о принятии наследства, она считается принявшим его.
Согласно свидетельству о смерти ФИО14, местом ее смерти значится Автономная <адрес>. При этом сведений о наличии постоянной регистрации ФИО14 на дату смерти в Республики Крым материалы дела не содержат.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств тому, что на дату смерти <адрес> не являлась последним местом жительства ФИО14
Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО14 имелись наследники какой-либо очереди, что кто-либо из наследников на дату смерти ФИО14 постоянно проживал с ней и принял наследственное имущество, либо доказательств тому, что права на наследственное имущество возникло у таких наследников на основании судебного акта.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савиным А.А. была составлена расписка о том, что он продал спорный жилой дом Бормотовой Ю.Н.. Данный жилой дом был приобретен им у Юриковой З.М.
В материалах дела также имеется расписка Бормотовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которой она подтверждает приобретение жилого дома у Савина А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Бормотовой Ю.Н. была составлена расписка, согласно которой она произвела отчуждение жилого дома Тогоевой З.Х.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ч. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 этого же кодекса).
Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2).
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).
В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч.1).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2).
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные расписки, в том числе и расписка по которой истец приобрел объект недвижимого имущества, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств заключения договоров купли-продажи жилого дома, так как являются лишь подтверждением передачи денежных средств.
Кроме того, судебная коллегия исходит из отсутствия какие-либо доказательств, бесспорно свидетельствующие о том, что Юрикова З.М., Савин А.А., Бормотова Ю.Н. являлись законным владельцами спорного жилого дома.
Ссылка на то, что Юрикова З.М. являлась наследником Белобородовых голословна, надлежащими доказательствами не подтверждена. Доказательств о принятии ею наследства в установленном законом порядке в виде спорного жилого дома не представлено.
Расписка о том, что Савин А.А. приобрел жилой дом у Юриковой З.М. является односторонней, непосредственно Юриковой З.М. данный документ не подписывался.
Доказательств законности возникновения у Савина А.А. прав на объект недвижимого имущества также не имеется. Не представлено таких доказательств и в отношении Бормотовой Ю.Н.
В отсутствие таких доказательств, указанные лица не имели права на отчуждение объекта недвижимого имущества. Форма отчуждения не соответствует закону. Их права в отношении жилого дома в установленном законом порядке не регистрировалось.
Таким образом, указанные лица распоряжались спорным объектом недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований.
Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной ее незаключения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклонившейся от заключения сделки в требуемой законом форме.
Достижение между сторонами соглашения по существенным условиям договора об отчуждении недвижимого имущества в иной форме, нежели предусмотренной законом как надлежащей, не подтверждает факт заключения договора.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Тоговоевой З.Х. не имеется.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы приведенные выводы, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2020 года - изменить в части мотивов отказа в иске.
В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тогоевой Зарифы Хазбиевны в лице представителя Беляевой Натальи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка