Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5676/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

при секретаре: Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению Свистовой Ларисы Юрьевны, к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым, третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении пособия, взыскании недополученной суммы пособия на ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на ребенка и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Свистова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Судака о признании незаконным отказа в назначении пособия указав, что является матерью Свистова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 21 апреля 2016 года ею в адрес Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым подано заявление о назначении и выплате пособия на ребенка одинокой матери с предоставлением всех необходимых документов, в том числе и извлечения из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о рождении с указанием сведений об отце в соответствии с ч.1 ст.135 Семейного кодекса Украины. Однако, письмом от 04 мая 2017 года ей отказано в назначении пособия по причине отсутствия справки из органов записи актов гражданского состояния об основании внесения в свидетельство о рождении сведений об отце ребенка, выданной органами ЗАГС Российской Федерации.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.10.2018 г. года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свистовой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 15.05.2019 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Совета Республики Крым от 16 октября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года решение Судакского городского суда республики Крым от 25 июля 2019 года отменено принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения г.Судака Республики Крым в начислении и выплате Свистовой Л.Ю. пособий на ребенка как одинокой матери; на Департамент социальной защиты населения г. Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка Свистова Михаила, 12.04.2016 г. рождения как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недоплаченную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года N 20-ЗРК/2014 "О ежемесячном пособии на ребенка" и суммой выплаченного ей пособия за период, начиная с 01.06.2016 года.

10 августа 2020 года в адрес суда поступило заявление истца Свистовой Л.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

18 ноября 2020 года Свистова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года заявление удовлетворено частично. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявление о возмещении судебных расходов и с Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым в пользу Свистовой Л.Ю. взысканы судебные издержки в размере 25000 рублей.

Не согласившись с таким определением суда, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового решения об отказе Свистовой Л.Ю. в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (пункт 2 названной статьи).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю. к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Судака, третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о признании незаконным отказа в назначении пособия, взыскании недополученной суммы пособия на ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие на ребенка и возмещении морального вреда отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года, решение Судакского городского суда от 25 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Свистовой Л.Ю.

Признан незаконным отказ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым в начислении и выплате Свистовой Л.Ю. пособий на ребенка как одинокой матери.

На Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Судака Республики Крым возложена обязанность начислить Свистовой Л.Ю. пособия на ребенка Свистова М., 12.04.2016 года рождения, как лицу, имеющему право на получение мер социальной поддержки одиноким матерям по заявлению от 21.06.2016 года и выплатить недоплаченную разницу между суммой положенного ей в соответствии с Законом Республики Крым от 03 декабря 2014 года N 20 - ЗРК/2014 "О ежемесячном пособии на ребенка" и суммой выплаченного ей пособия, за период начиная с 01.06.2016 года.

10 августа 2020 года заявителем подано ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а впоследствии, 18 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление Свистовой Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья судебной коллегии соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его соответствующим нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи N 7/18 от 09.07.2018 г., N 10/19 от 11.06.2019 г., N 17/19 от 13.08.2019 г., приходным кассовым ордером N 6929 от 10.07.2018 г., актами об оказании услуг от 16.05.2019 г., 25.07.2019 г., 29.11.2019 г., 12.04.2020 г., квитанциями N 323 от 24.06.2019 г., N 322 от 20.08.2019 г., N 39 от 13.01.2020 г.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 данного нормативного акта, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной Свистовой Л.Ю. юридической помощи, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела более 1 года, пришел к правильному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности необходимо взыскать в объеме 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Доводы жалобы Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Судака об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов являются несостоятельными, поскольку понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Факт оказания юридической помощи подтвержден материалами дела, в связи с чем, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и постановленными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к неправомерности взыскания понесенных расходов, а также неуважительности причины пропуска срока, однако данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность вынесенного определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка