Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5672/2021

30 июня 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарченко Ирины Олеговны об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарченко Ирины Олеговны к администрации г. Керчи Республики Крым, управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Угримова Валентина Михайловна, о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Захарченко Ирины Олеговны на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко И.О. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с администрации г. Керчи Республики Крым компенсацию морального вреда в связи с лишением попечительства в несовершеннолетнем возрасте, в размере 900 000 рублей.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании исковое заявление Захарченко И.О. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко И.О. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Захарченко И.О. об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Захарченко И.О. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явилась в суд, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Захарченко И.О. к администрации г. Керчи Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Керченского городского суда Республики Крым, предварительное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов (л.д. 22-24).

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие истец Захарченко И.О., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, подготовка к делу начата сначала, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов (л.д. 58).

В предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Захарченко И.О. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 69).

Вместе с тем, указанное ходатайство судом первой инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 72).

Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора, судом перовой инстанции было проведено два предварительных судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При этом истец обеспечила личную явку в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Захарченко И.О. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт повторной неявки истца в судебное заседание опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления Захарченко И.О. без рассмотрения не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ходатайство Захарченко И.О. об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, в связи с чем, данное определение суда подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Захарченко Ирины Олеговны удовлетворить.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ходатайство Захарченко Ирины Олеговны об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Захарченко Ирины Олеговны к администрации г. Керчи Республики Крым, управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Угримова Валентина Михайловна, о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Гражданское дело по иску Захарченко Ирины Олеговны к администрации г. Керчи Республики Крым, управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Угримова Валентина Михайловна, о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка