Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №33-5667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-5667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова А.С. к Ганиеву Р.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Ганиева Р.В. к Исмаилову А.С., газете "Хидает" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Исмаилова А.С. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Исмаилов А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 Р.В. о защите чести и достоинства, понуждении опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда, в котором просил признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в своем аккаунте в социальной сети facebook
(<адрес>), "...В особенности А.И., который получив 10 000 долларов США с Турции на поддержку газеты, журнала и интернет сайта потратил их на покупку "SKODA SUPERB", а отчитаться хотел квитанциями, которые оплатила другая организация, но не получилось.....".
Также истец просил обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем размещения поста в своем аккаунте в социальной сети facebook с содержанием резолютивной части судебного решения и взыскать с ФИО2 Р.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на составление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 21 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5410 руб.
ФИО2 Р.В. обратился со встречным исковым заявлением к Исмаилову А.С., газете "Хидает" о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, в котором просил признать не соответствующим действительности решение Совета централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и <адрес> (далее по тексту - ЦРО ДУМК), изложенное в средствах массовой информации: газете "Хидает" N (ДД.ММ.ГГГГ года, которая является официальным печатным изданием ЦРО ДУМК, в рубрике "Аналитика", автором которой является Исмаилов А.С., где истца назвали "фасык", что означает "грешник", указали, что ФИО2 Р.В. якобы лишен звания религиозного человека, лишен принятия участия в любом виде религиозного мероприятия, богослужения и проведения молебнов.
Также истец по встречному иску просил обязать газету "Хидает" опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем публикации опровержения ранее опубликованного текста с указанием резолютивной части решения, взыскать с Исмаилова А.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 Р.В. принято к производству.
<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исмаилова А.С. удовлетворены частично.
Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 Р. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети facebook <адрес>), а именно: "По моему мнению, высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Эмирали Аблаева, А.И. и Эсадуллаха (Руслан) Баирова давно переступила грань между дозволенным (халяль) и запрещённым (харам). Шейтан взял их уздечки, и они уже не живут, по вере, а верят в то, что живут (Kisi inand-g? gibi yasamazsa, yasad-g? gibi inan-r).
Вместо того чтобы благодарить своих братьев по вере за моральную и материальную поддержку, вы взяв на себя бремя управление мусульманами, занялись личным обогащением и скоплением имущества.
Факты того, как вы использую всевозможные уловки, пытались переписать на себя ("отжать") здания на Мокроусова (но по этому адресу зарегистрировали законодательно организацию) где у вас не получилось, на Понтийской (там оказалось, что это частное владение) опять "облом", на Звёздной (хозяева успели продать) опять "неузязочка", всё это могут подтвердить владельцы этих зданий.
Все наши братья по вере, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находились в Крыму, хотели внести свой вклад в развитие мира, добра и благоденствия на нашей Родине, что у них в отличие от вас (высшее руководство ЦРО ДУМК) очень хорошо получалось.
Пусть Аллах будет доволен ими и примет их старания.
А вы всего лишь завидовали и строили планы как же завладеть их финансовыми потоками.
В ваших (высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Эмирали Аблаева, А.И. и Эсадуллаха (Руслан) Баирова) действиях очевиден корыстный помысел. Ваши действия подобны действиям ОПГ.
Не от любви к Вам первую среду каждого месяц имамы со всех уголков Крыма съезжаются на Курчатова 4. Многие из них ожидают открытия бухгалтерии для получения расчета за прошлый месяц и только. Им неприятно слушать ваш бред. Они предпочитают больше проводить время со своим джемаатом и быть полезным ему. А ваши нотации, поучения и ответы на вопросы уже давно никого не удовлетворяют.
Кто как не Вы (Э, Аблаев) должны понимать, что за всё, если не здесь, то там, придётся отвечать. За 19 лет нахождения Вас на этом посту данный урок должен был быть Вами усвоен.
Но Вы ещё 2008 году, когда я впервые после окончания университета пришёл к Вам на приём, сказали цитата: "Не ищите денег, не бегайте за ними. Пусть в толпе эти деньги найдут вас. Вы только честно работайте".Это были для меня очень громкие слова с глубоким смыслом. Жаль, что для Вас это осталось лишь словами.
А вы дипломированные два зама (А.И. и Эсадуллах (Руслан) Баиров), разве в Турции вас учили этому (воровству, лжи, подделке подписей и мошенничеству).
В особенности А.И., который получив 10 000 долларов США с Турции на поддержку газеты, журнала и интернет сайта потратил их на покупку "SKODA SUPERB", а отчитаться хотел квитанциями, которые оплатила другая организация, но не получилось.
В Вас троих наблюдается одно из качеств лицемера (мунафыкъ). Задумайтесь и опомнитесь пока не поздно. Двери раскаяния (тевбе) открыты до судного дня. У вас еще есть возможность искупить свою вину рассчитавшись с каждым, у которого украли, до копейки. Попросив прощения у того, которого обидели и оклеветали. Пусть Аллах поможет вам очиститься и наставит вас, меня и всех мусульман на путь истины."
Обязано ФИО2 Р.В. опровергнуть вышеуказанные сведения путём публикации опровержения на своей странице в социальной сети facebook (<адрес>) в течение десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения.
Опровержение осуществить путём публикации следующего текста: "Я, Ганиев Р.В., опубликовавший ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 на своей странице в социальной сети facebook (https://<адрес>) пост, в котором содержатся сведения об Исмаилове А.С., заявляю, что не соответствуют действительности и не имеют никакого отношения к Исмаилову А.С. сведения, опубликованные в указанном посте, а именно: "По моему мнению, высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Эмирали Аблаева, А. Исмаилова и Эсадуллаха (Руслан) Баирова давно переступила грань между дозволенным (халяль) и запрещённым (харам). Шейтан взял их уздечки, и они уже не живут по вере, а верят в то, что живут (Kisi inand-g? gibi yasamazsa, yasad-g? gibi inan-r).
Вместо того чтобы благодарить своих братьев по вере за моральную и материальную поддержку, вы взяв на себя бремя управление мусульманами, занялись личным обогащением и скоплением имущества.
Факты того, как вы используюте всевозможные уловки, пытались переписать на себя ("отжать") здания на Мокроусова (но по этому адресу зарегистрировали законодательно организацию) где у вас не получилось, на Понтийской (там оказалось, что это частное владение) опять "облом", на Звёздной (хозяева успели продать) опять "неузязочка", всё это могут подтвердить владельцы этих зданий.
Все наши братья по вере, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находились в Крыму, хотели внести свой вклад в развитие мира, добра и благоденствия на нашей Родине, что у них в отличие от вас (высшее руководство ЦРО ДУМК) очень хорошо получалось.
Пусть Аллах будет доволен ими и примет их старания. А вы всего лишь завидовали и строили планы как "же завладеть их финансовыми потоками.
В ваших (высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Эмирали Аблаева, А. Исмаилова и Эсадуллаха (Руслан) Баирова) действиях очевиден корыстный помысел. Ваши действия подобны действиям ОПГ.
Не от любви к Вам первую среду каждого месяц имамы со всех уголков Крыма съезжаются на - Курчатова 4. Многие из них ожидают открытия бухгалтерии для получения расчета прошлый месяц и только. Им неприятно слушать ваш бред. Они предпочитают больше проводить время со своим джемаатом и быть полезным ему. А ваши нотации, поучения и ответы на вопросы уже давно никого не удовлетворяют.
Кто как не Вы (Эмирали Аблаев) должны понимать, что за всё, если не здесь то там, придётся отвечать. За 19 лет нахождения Вас на этом посту данный урок должен был быть Вами усвоен.
Но Вы ещё ДД.ММ.ГГГГ году, когда я впервые после окончания университета пришёл к Вам на приём, сказали цитата: "Не ищите денег, не бегайте за ними. Пусть в толпе эти деньги найдут вас. Вы только честно работайте". Это были для меня очень громкие слова с глубоким смыслом. Жаль, что для Вас это осталось лишь словами.
А вы дипломированные два зама (А. Исмаилов и Э. Баиров разве в Турции вас учили этому (воровству, лжи, подделке подписей и мошенничеству).
В особенности А. Исмаилов, который получив 10 000 долларов США с Турции на поддержку газеты, журнала и интернет сайта потратил их на покупку "SKODA SUPERB", а отчитаться хотел квитанциями, которые оплатила другая организация, но не получилось.
В Вас троих наблюдается одно из качеств лицемера (мунафыкъ). Задумайтесь и опомнитесь пока не поздно. Двери раскаяния (тевбе) открыты до судного дня. У вас еще есть возможность искупить свою вину рассчитавшись с каждым, у которого украли, до копейки. Попросив прощения у того, которого обидели и оклеветали. Пусть Аллах поможет вам очиститься и наставит вас, меня и всех мусульман на путь истины."
С ФИО2 Р.В. в пользу Исмаилова А.С. взысканы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 12 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исмаилова А.С. отказано.
Встречное исковое заявление ФИО2 Р.В. к Исмаилову А.С, газете "Хидает" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - удовлетворено частично.
Признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные в ежемесячной религиозно-общественной газете религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путьДД.ММ.ГГГГ на странице 8 в статье: Заголовок статьи на крымскотатарском языке "Шура къарары: Ахлякъсыз ве фитнеджи инсан имам оламаз!", который переводится с крымскотатарского языка на русский: "Решение совета: "Подстрекатель и безнравственный человек не может быть имамом (духовным главой мусульманской общины)!".
Ежемесячная религиозно-общественную газета религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) обязана опровергнуть вышеуказанные сведения, путём публикации опровержения в ежемесячной религиозно-общественной газете религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) в течение десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения.
Опровержение осуществить путём публикации следующего текста: "Ежемесячная религиозно-общественная газета религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь), опубликовавшая в выпуске N (ДД.ММ.ГГГГ на странице 8 статью: Заголовок статьи на крымскотатарском языке "Шура къарары: Ахлякъсыз ве фитнеджи инсан имам оламаз!", который переводится с крымскотатарского языка на русский: "Решение совета: "Подстрекатель и безнравственный человек не может быть имамом (духовным главой мусульманской общины)!", в которой содержатся сведения о Ганиеве Р.В., заявляет, что не соответствуют действительности и не имеют никакого отношения к Ганиеву Р.В. сведения, опубликованные в указанной статье".
Взысканы с газеты "Хидает" в пользу ФИО2 Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований по встречному иску к Исмаилову А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Исмаилов А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Исмаилова А.С. удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Р.В. отказать.
Указывает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным, факты, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены конституционные права и законные интересы истца по первоначальному иску.
Взысканная судом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению Исмаилова А.С., не отвечает принципам разумности и справедливости.
Также суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 Р.В. вышел за рамки требований истца и удовлетворил исковые требования к ненадлежащему ответчику, при этом не учел, что оспариваемый ФИО2 Р.В. текст, опубликованный в газете "Хидает", является решением Совета ЦРО ДУМК, то есть фактически решением коллегиального органа, которое не являлось предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
ФИО2 Р.В. и газетой "Хидает" решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исмаилов А.С. и представитель газеты "Хидает" не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Исмаилова А.С. по доверенности Гафарова Т.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против жалобы ФИО2 Р.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 Р.В. на своей странице в социальной сети facebook(<адрес>) опубликовал пост, а именно: "По моему мнению, высшее руководство ЦРО ДУМК в. лице Э.Аблаева, А. Исмаилов и Э. Баиров давно переступила грань между дозволенным (халяль) и запрещённым (харам). Шейтан взял их уздечки, и они уже не живут по вере, а верят в то, что живут (Kisi inand-g? gibi yasamazsa, yasad-g? gibi inan-r).
Вместо того чтобы благодарить своих братьев по вере за моральную и материальную поддержку, вы взяв на себя бремя управление мусульманами, занялись личным обогащением и скоплением имущества.
Факты того, как вы используете всевозможные уловки, пытались переписать на себя ("отжать") здания на Мокроусова (но по этому адресу зарегистрировали законодательно организацию) где у вас не получилось, на Понтийской (там оказалось, что это частное владение) опять "облом", на Звёздной (хозяева успели продать) опять "неузязочка", всё это могут подтвердить владельцы этих зданий.
Все наши братья по вере, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находились в Крыму, хотели внести свой вклад в развитие мира, добра и благоденствия на нашей Родине, что у них в отличие от вас (высшее руководство ЦРО ДУМК) очень хорошо получалось.
Пусть Аллах будет доволен ими и примет их старания. А вы всего лишь завидовали и строили планы как же завладеть их финансовыми потоками.
В ваших (высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Э. Аблаева, А. Исмаилова и Э. Баиров действиях очевиден корыстный помысел. Ваши действия подобны действиям ОПГ. Не от любви к Вам первую среду каждого месяц имамы со всех уголков Крыма съезжаются на Курчатова 4. Многие из них ожидают открытия бухгалтерии для получения расчета прошлый месяц и только. Им неприятно слушать ваш бред. Они предпочитают больше проводить время со своим джемаатом и быть полезным ему. А ваши нотации, поучения и ответы на вопросы уже давно никого не удовлетворяют.
Кто как не Вы (Э. Аблаев) должны понимать, что за всё, если не здесь то там, придётся отвечать. За 19 лет нахождения Вас на этом посту данный урок должен был быть Вами усвоен. Но Вы ещё 2008 году, когда я впервые после окончания университета пришёл к Вам на приём, сказали цитата: "Не ищите денег, не бегайте за ними. Пусть в толпе эти деньги найдут вас. Вы только честно работайте". Это были для меня очень громкие слова с глубоким смыслом. Жаль, что для Вас это осталось лишь словами.
А вы дипломированные два зама (А. Исмаилов и Э. Баиров), разве в Турции вас учили этому (воровству, лжи, подделке подписей и мошенничеству).
В особенности А. Исмаилов, который получив 10 000 долларов США с Турции на поддержку газеты, журнала и интернет сайт,а потратил их на покупку "SKODA SUPERB", а отчитаться хотел' квитанциями, которые оплатила другая организация, но не получилось.
В Вас троих наблюдается одно из качеств лицемера (мунафыкъ).
Задумайтесь и опомнитесь пока не поздно. Двери раскаяния (тевбе) открыты до судного дня. У вас еще есть возможность искупить свою вину рассчитавшись с каждым, у которого украли, до копейки. Попросив прощения у того, которого обидели и оклеветали. Пусть Аллах поможет вам очиститься и наставит вас, меня и всех мусульман на путь истины."
Факт публикации (распространения) указанной информации в социальной сети facebook на странице ФИО2 Р.В. ответчиком не оспаривался и подтверждается протоколом осмотра доказательств серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В., зарегистрированным в N
Также, судом установлено, что в январе 2019 года был опубликован выпуск N ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной религиозно-общественной газеты религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь), который на 8 странице содержал статью: Заголовок статьи из газеты "Хидает" от ДД.ММ.ГГГГ года на крымскотатарском языке "Шура къарары: Ахлякъсыз ве фитнеджи инсан имам оламаз!", который переводится с крымскотатарского языка на русский: "Решение совета: "Подстрекатель и безнравственный человек не может быть имамом (духовным главой мусульманской общины)!"
В соответствии с нотариально удостоверенным переводом указанной статьи с крымскотатарского языка на русский, в статье указано, что:
- работающие в Крымском Духовном управлении мусульман в Крымском Духовном управлении мусульман Р.В. Ганиев и Р.У. Фиттаев за ненадлежащее выполнение обязанностей и по причине создания недостатков (изъянов) в коллективе, были отстранены в ДД.ММ.ГГГГ году от своих обязанностей и были назначены служащими в разные мечети;
- в ДД.ММ.ГГГГ за распространение в социальных сетях признаков партии "Хизб-ут Тахрир", за участие в мечети села Новостепное в протестном мероприятии, организованном соратниками, за освобождение Энвера Кроша, заключенного в тюрьму на 10 суток, и за то, что, читая суру "Ясин", совершая молитву и беседуя, было установлено, что он проводил это мероприятие;
- Ганиев Р. за участие в мероприятии без разрешения Муфтията и главного имама, и, особенно, по причине сотрудничества с запрещённой в России раскольнической партией, было принято решение полностью освободить его от обязанностей имама;
- известно, что эти личности, ещё раньше упирались и не ставили подписи под нужными простыми документами для подведения официальных отметок Муфтията;
- с этого момента, в социальных сетях, в особенности, посредством фейсбук, в течение полутора месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, до окончания VI Съезда Мусульман Крыма, говорили в адрес Муфтия Крыма и его двух заместителей оскорбительные слова и писали жалобы, ведя себя невоспитанно;
- распространяя фальсифицированные документы среди имамов, стремились очернить руководителей Духовного Управления;
- под предлогом проведения ремонта, залезли в компьютер к координатору в Крыму Министерства Турции по религиозным делам, украв их внутреннюю переписку, распространили её;
- распространяя несоответствующие действительности сведения о Крымском Муфтии, стремились положить тень на выборы Курултая;
- распространили конфиденциальную информацию, связанную с личностями и организацией в период работы в Муфтияте и безосновательные разговоры о муфтии и заместителях;
- высказанные вышеуказанными лицами слова и обвинения в адрес муфтия Крыма хаджи Эмирали Аблаева и его двух заместителей А. Исмаилова и Э. Баирова, являются безосновательными, состоят из догадок и клеветы;
- сотрудничество Р. Ганиев с наказанной за экстремистскую пропаганду и запрещенной в России партией "Хизб - ут Тахир" противоречит решениям Съезда и Совета;
- Р.Ганиев и Р. ФИО3, с целью специально навредить одному мусульманину, совершили противоречащие Исламской нравственности некрасивые действия, такие как клевета, оскорбление, хитрость, вред на доверенное. стремление внести среди нации смуту, что в нашей религии считается большим грехом.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым", в опубликованном на сайте: https<адрес> посте от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об Исмаилове А. С.
В тексте названного поста имеются сведения об Исмаилове А.С., содержащие утверждения о фактах нарушения Исмаиловым А.С. действующего законодательства, совершения им нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики, а также иные утверждения о фактах с отрицательной оценкой личности, поступков, действий Исмаилова.
Коммуникативная направленность текста указанного поста информационная с отрицательной оценкой транслируемых фактов для привлечения внимания общественности. Текст данного поста носит публичный характер.
В опубликованной ежемесячной религиозно-общественной газете религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) N на странице 8 в статье: Заголовок статьи из газеты "Хидает" от ДД.ММ.ГГГГ года на крымскотатарском языке "Шура къарары: Ахлякъсыз ве фитнеджи инсан имам оламаз!", который переводится с крымскотатарского языка на русский: "Решение Совета: безнравственный человек и смутьян не может быть имамом!" содержится информация о Ганиеве Р., отчество "В." в тексте отсутствует.
В тексте названной статьи имеются сведения о Ганиеве Р., содержащие утверждения о фактах нарушения Ганиевым Р действующего законодательства, совершения им нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики и обычаев делового оборота, а также иные утверждения о фактах с отрицательной оценкой личности, поступков, действий; отчество "В." в тексте отсутствует.
Коммуникативная направленность текста статьи информационная, опубликована с целью информирования общественности о принятом коллегиальном решении. Автора не имеет.
Текст названной статьи носит публичный характер, она предназначена для информирования общественности о принятом коллегиальном решении.
Согласно выводов повторной судебной лингвистической экспертизы, проведенной ООО "Экспертный медико-криминалистический центр" (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ), общий тон представленного на исследование текста поста на сайте https://www.facebook.com/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - обличительно-разоблачительный с одной стороны, с другой, автор (Р. Ганиев) со своей страницы обращается непосредственно к Э. Аблаеву, А. Исмаилову и Э. Баирову, взывает к их совести.
В тексте поста имеются сведения об Исмаилове А.С., содержащие утверждения о фактах нарушения Исмаиловым А.С. действующего законодательства, совершения им нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, а также иные утверждения о фактах с отрицательной оценкой поступков, действий Исмаилова А.С.
Коммуникативной интенцией автора текстов постов является подорвать доверие, вызвать сомнение в положительных качествах вышеуказанных лиц, а также, коррекция мнения окружающих в худшую сторону.
Отмечается тенденциозное указание на совершение таких осуждаемых общественной моралью и противоречащих закону действий, а также упоминание характеристик, качеств, как "лицемерие", "воровство", "мошенничество", "подделка подписей", что способствует формированию отрицательного образа указанных лиц, направлено на "понижение статуса" объекта высказываний; таким образом, реализуется стратегия дискредитации. Кроме того, автор поста взывает к совести, рекомендует вышеназванным лицам "оставить Муфтият в покое", т.е. по сути, уйти со своих постов; раскаяться, искупить свою вину, очиститься.
Распространяемые в посте сведения носят публичный характер.
В опубликованной ежемесячной религиозно-общественной газете религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) N N на странице 8 в статье: "Решение Совета: "Подстрекатель и безнравственный человек не может быть имамом (духовным главой мусульманской общины)!" содержится информация о Ганиеве Р.В..
В тексте названной статьи имеются сведения о Ганиеве Р.В., содержащие утверждения о фактах нарушения ФИО2 Р.В. действующего законодательства, совершения им нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении общественно значимой и духовной деятельности, нарушения деловой этики и обычаев делового оборота, а также иные утверждения о фактах с отрицательной оценкой личности, поступков, действий ФИО2.
В тексте статьи активно реализуется стратегия дискредитации, направленной на "понижение статуса" объекта высказываний (Р.В. ФИО2), которая реализуется посредством различных тактик: обвинения, разоблачения, обнародования негативных фактов.
Коммуникативной интенцией автора (авторов) текста статьи является подорвать доверие, вызвать сомнение в положительных качествах Р.В. ФИО2, а также, коррекция мнения окружающих (в данном, случае, мусульманской общины) по отношению к человеку, выполняющему обязанности духовного наставника (имама) в худшую сторону.
Негативная информация, независимо от языковой формы её представления, способствует формированию отрицательного отношения к объекту, падению его авторитета в мусульманской общине, потере доверия членов мусульманского сообщества.
Текст названной статьи носит публичный характер.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств, при принятии решения. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
Оценив вышеуказанные заключения судебных лингвистических экспертиз в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащим доказательствами и пришел к правильному выводу о том, что информация, опубликованная ФИО2 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети facebook (https://www.facebook.com/N носит негативный характер, а изложенные сведения относительно Исмаилова А.С. следует признать порочащими.
Проверяя распространенные ФИО2 Р.В. сведения на предмет их соответствия действительности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 152 ГК РФ и согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.
Однако ответчиком по первоначальному иску ФИО2 Р.В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены убедительные доказательства достоверности распространенных относительно Исмаилова А.С. сведений.
Пояснения свидетелей Смайлова Ш.С., Смайловой Э.Н., ФИО3 Р.У.были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно не принял показания данных свидетелей в качестве доказательства соответствия действительности сведений об Исмаилове А.С., изложенных ФИО2 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на своей странице в социальной сети facebook, поскольку источники поступления денежных средств на покупку автомобиля "SKODA SUPERB" Исмаиловым А.С. свидетелям неизвестны.
Разрешая заявленные Исмаиловым А.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, правомерно признал не соответствующими действительности сведения, изложенные ФИО2 Р.В. на своей странице ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети facebook (https://www.facebook.com/<адрес> а именно:
"По моему мнению, высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Эмирали Аблаева, А.И. и Э.Баирова давно переступила грань между дозволенным (халяль) и запрещённым (харам). Шейтан взял их уздечки, и они уже не живут, по вере, а верят в то, что живут (Kisi inand-g? gibi yasamazsa, yasad-g? gibi inan-r).
Вместо того чтобы благодарить своих братьев по вере за моральную и материальную поддержку, вы взяв на себя бремя управление мусульманами, занялись личным обогащением и скоплением имущества.
Факты того, как вы используя всевозможные уловки, пытались переписать на себя ("отжать") здания на Мокроусова (но по этому адресу зарегистрировали законодательно организацию) где у вас не получилось, на Понтийской (там оказалось, что это частное владение) опять "облом", на Звёздной (хозяева успели продать) опять "неузязочка", всё это могут подтвердить владельцы этих зданий.
Все наши братья по вере, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находились в Крыму, хотели внести свой вклад в развитие мира, добра и благоденствия на нашей Родине, что у них в отличие от вас (высшее руководство ЦРО ДУМК) очень хорошо получалось.
Пусть Аллах будет доволен ими и примет их старания.
А вы всего лишь завидовали и строили планы как же завладеть их финансовыми потоками.
В ваших (высшее руководство ЦРО ДУМК в лице Э. Аблаева, А.И. и Э. Баирова) действиях очевиден корыстный помысел. Ваши действия подобны действиям ОПГ.
Не от любви к Вам первую среду каждого месяц имамы со всех уголков Крыма съезжаются на Курчатова 4. Многие из них ожидают открытия бухгалтерии для получения расчета за прошлый месяц и только. Им неприятно слушать ваш бред. Они предпочитают больше проводить время со своим джемаатом и быть полезным ему. А ваши нотации, поучения и ответы на вопросы уже давно никого не удовлетворяют.
Кто как не Вы (Э.Аблаев) должны понимать, что за всё, если не здесь, то там, придётся отвечать. За 19 лет нахождения Вас на этом посту данный урок должен был быть Вами усвоен.
Но Вы ещё 2008 году, когда я впервые после окончания университета пришёл к Вам на приём, сказали цитата: "Не ищите денег, не бегайте за ними. Пусть в толпе эти деньги найдут вас. Вы только честно работайте".Это были для меня очень громкие слова с глубоким смыслом. Жаль, что для Вас это осталось лишь словами.
А вы дипломированные два зама (А.И. и Эсадуллах (Руслан) Баиров), разве в Турции вас учили этому (воровству, лжи, подделке подписей и мошенничеству).
В особенности А.И., который получив 10 000 долларов США с Турции на поддержку газеты, журнала и интернет сайта потратил их на покупку "SKODA SUPERB", а отчитаться хотел квитанциями, которые оплатила другая организация, но не получилось.
В Вас троих наблюдается одно из качеств лицемера (мунафыкъ).
Задумайтесь и опомнитесь пока не поздно. Двери раскаяния (тевбе) открыты до судного дня. У вас еще есть возможность искупить свою вину рассчитавшись с каждым, у которого украли, до копейки. Попросив прощения у того, которого обидели и оклеветали. Пусть Аллах поможет вам очиститься и наставит вас, меня и всех мусульман на путь истины."
На основании положений пунктов 1,5,6 ст. 152 ГК РФ суд правомерно обязал ФИО2 Р.В. опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации опровержения на своей странице в социальной сети facebook (https://www.facebook.com/<адрес>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Поскольку факт распространения не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца по первоначальному иску Исмаилова А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, его руководящую должность как заместителя Муфтия Крыма и члена Совета крымских татар при Главе Республики Крым, принцип разумности и справедливости, привел мотивы своих выводов.
В связи с этим, изложенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 Р.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения, опубликованные в ежемесячной религиозно-общественной газете религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) ДД.ММ.ГГГГ на странице 8 в статье: Заголовок статьи на крымскотатарском языке "Шура къарары: Ахлякъсыз ве фитнеджи инсан имам оламаз!", который переводится с крымскотатарского языка на русский: "Решение совета: "Подстрекатель и безнравственный человек не может быть имамом (духовным главой мусульманской общины)!", которая не имеет автора, содержат негативную информацию относительно истца, способствующую формированию отрицательного отношения к ФИО2 Р.В., падению его авторитета, потере доверия в мусульманской общине
Вместе с тем, негативные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, поэтому в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.
Пункт 3 статьи 152 ГК РФ также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
Согласно пункту 5 постановления Пленума о защите чести и достоинства, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Учитывая недоказанность ежемесячной религиозно-общественной газетой религиозного управления мусульман Республики Крым и <адрес> "Хидает" (Верный путь) достоверности опубликованных сведений о ФИО2 Р.В., суд первой инстанции на основании приведенных законоположений пришел к правильному выводу о возложении на данного ответчика обязанности опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в газете в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
При этом авторство Исмаилова А.С. в отношении оспариваемой публикации в газете "Хидает" судом первой инстанции не установлено и в иске к данному ответчику правомерно отказано.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об удовлетворении встречного иска к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемый ФИО2 Р.В. текст газеты является решением коллегиального органа Совета центральной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Крым и <адрес>", судебная коллегия исходит из вышеуказанных разъяснений пункта 5 постановления Пленума о защите чести и достоинства.
В соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Предусмотренных законом оснований для освобождения газеты "Хидает" от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО2 Р.В., не установлено и стороной ответчика суду не предоставлено, исковых требований к Совету ЦРО ДУМК в рамках настоящего гражданского дела ФИО2 Р.В. не заявлялось.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова А.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка