Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №33-5644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-5644/2020
Судья в 1-й инстанции И.С. Ксендз
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




судей


В.В. Белоусовой







А.И. Галимова




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны, Кушакевич Ольги Владимировны, Кушакевича Артема Владимировича, Федорцова Юрия Витальевича к Муниципальному унитарному предприятию "Росмастер", председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" Олефир Василию Викторовичу, Волковой Танзиле Анасовне, Хворовой Людмиле Петровне, Кормочи Марине Игоревне о признании недействительными решения собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционным жалобам Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны, Кушакевич Ольги Владимировны, Федорцова Юрия Витальевича,
на решение Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года,
на дополнительное решение Советского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года,
установила:
Кушакевич Нина Михайловна, Кушакевич Ирина Владимировна, Кушакевич Ольга Владимировна, Кушакевич Артем Владимирович, Федорцов Юрий Витальевич обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Росмастер", председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" Олефир Василию Викторовичу, Волковой Танзиле Анасовне, Хворовой Людмиле Петровне, Кормочи Марине Игоревне о признании недействительными решения собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года исковые требования Алиева Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны, Кушакевич Ольги Владимировны, Кушакевич Артема Владимировича, Федорцова Юрия Витальевича удовлетворены частично.
Дополнительным решением Советского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года дополнена резолютивная часть указанного решения: "В иске Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны Кушакевич Ольги Владимировны, Кушакевича Артема Владимировича, Федорцова Юрия Витальевича к Муниципальному унитарному предприятию "Росмастер", председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" Олефир Василию Викторовичу, Волковой Танзиле Анасовне, Хворовой Людмиле Петровне, Кормочи Марине Игоревне в части признания недействительным протокола собрания собственников жилого <данные изъяты> - отказать".
Не согласившись с таким решением Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года и дополнительным решением суда первой инстанции от 10 февраля 2020 года, Кушакевич Нина Михайловна, Кушакевич Ирина Владимировна, Кушакевич Ольга Владимировна, Федорцов Юрий Витальевич подали апелляционные жалобы.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, чётко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); последовательность исследования доказательств (статья 175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио - или видеозаписи и её исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
Из содержания апелляционной жалобы на дополнительное решение суда первой инстанции усматривается, что мотивируя свои доводы, апеллянты среди прочего излагают замечания на протоколы судебных заседаний, ссылаясь на их неполноту, недостоверность внесённых в протоколы сведений о времени окончания судебных заседаний (том 4 листы дела 4-5).
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Советский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны, Кушакевич Ольги Владимировны, Кушакевича Артема Владимировича, Федорцова Юрия Витальевича к Муниципальному унитарному предприятию "Росмастер", председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" Олефир Василию Викторовичу, Волковой Танзиле Анасовне, Хворовой Людмиле Петровне, Кормочи Марине Игоревне о признании недействительными решения собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом,
по апелляционным жалобам Кушакевич Нины Михайловны, Кушакевич Ирины Владимировны, Кушакевич Ольги Владимировны, Федорцова Юрия Витальевича на решение Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года, на дополнительное решение Советского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Председательствующий судья Судьи


И.А. Харченко В.В. Белоусова







А.И. Галимов












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка