Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5637/2021

25 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы Богдановича Александра Владимировича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года о привлечении в качестве соответчиков Потиенко Анатолия Александровича, Богданович Александра Владимировича к участию в гражданском деле по иску Серебреникова Андрея Владимировича к ООО "Гео-Консалтинг", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру о признании и исправлении реестровой ошибки -

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2021 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило вышеуказанное гражданское дело, однако частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

Серебреников А.В. обратился в суд с иском к ООО "Гео-Консалтинг", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: Республика Крым, Черноморский район, территория Новосельского сельского совета.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - Потиенко А.А., Богданович А.В.

Не согласившись с указанным определением суда, Богданович А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года отменить.

Согласно положениям ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1668-О, что касается порядка обжалования определений суда первой инстанции, в том числе, определения о привлечении к участию в деле соответчиков, то в силу части третьей статьи 331 ГПК РФ возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19.06.2007 N 451-О-О, от 16.02.2012 N 339-О-О, от 29.05.2014 N 1106-О и др.).

С учетом изложенных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть в суд первой инстанции материал по частной жалобе Богдановича А.В., поскольку такое определение обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе Богдановича Александра Владимировича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года - возвратить в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья: М.В. Рошка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка