Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года №33-5623/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5623/2021
по делу N 33-5623/2021
Судья первой инстанции: Вильховый И.Н.
15 июня 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Автогаражного кооператива N 11 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Автогаражного кооператива N 11 коллективных гаражных для автотранспорта к Алавердяну С.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Автогаражного кооператива N коллективных гаражей для автотранспорта обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Алавердяна С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39000 долларов США, в рублях Российской Федерации по курсу, установленного Банком России на дату фактического исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что выполнить указанное решение суда в полном объеме единовременно не представляется возможным по причине того, что кооператив не является коммерческой организацией, а данная сумма является значительной. Заявитель по объективным и независящим от него обстоятельствам исполнить указанное решение в установленный срок в полном объеме не может, в связи с чем просил суд предоставить ему рассрочку на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 115 000 рублей в течение 23 месяцев и внесение оставшейся суммы за последний месяц рассрочки.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Автогаражного кооператива N коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан о предоставлении рассрочки исполнения решения - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Автогаражного кооператива N подал частную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое определение, которым заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить, указывая на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что для кооператива, который не является коммерческой организацией, данная сумма является значительной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Автогаражного кооператива N коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан к Алавердяну Самвелу Антони об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворен частично, на Алавердяна С.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом N (47), а также частью коридора между гаражными боксами N (27) и N (47) на первом этаже комплекса гаражей по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>-а, путем освобождения гаражного бокса и N (47) на первом этаже комплекса гаражей, произвести работы по демонтажу кирпичной перегородки, препятствующей доступу гаражному боксу N (47), работы по восстановлению до ее первоначального вида стены между гаражным боксом N и принадлежащим ответчику помещением N, а также монтажу металлических ворот гаражного бокса N (47). Встречный иск Алавердяна С.А. удовлетворен, с кооператива взыскано неосновательное обогащение в размере 39000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленного Банком России на дату фактического исполнения решения суда.
Алавердяну С.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N (содержащий требования имущественного характера). На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Скавинской Е.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ N ПИП по взысканию с Автогаражного кооператива в пользу Алавердян С.А. денежных средств в сумме 2 454 858,90 рублей.
Заявитель указывает на то, что согласно п.1.1 Устава кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов Кооператив в соответствующих услугах и товарах. Пунктом 1.5 Устава установлено, что Автогаражный кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между учредителями и членами Автогаражного кооператива. Автогаражный кооператив осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями настоящего Устава, а также законодательством РФ.
Указывает на то, что существует ряд обстоятельств, которые затрудняют единовременное исполнение решения суда по делу ввиду значимости суммы подлежащей взысканию. На общем собрании членов Автогаражного кооператива N было принято решение об исполнении решения суда о взыскании с кооператива в пользу Алавердяна С.А. денежных сумм. Ввиду значимости суммы взыскания и невозможности удовлетворения требований Алавердян С.А. единым платежом, принято решение об обращении с заявлением о рассрочке исполнения суда на 24 месяца равными платежами, в размере 115 000 рублей в течении 23 месяцев (исходя из суммы долга в размере 39 000 долларов США по курсу Банка России на момент исполнения решения суда), выплата остатка задолженности в последний месяц рассрочки.
Отказывая в удовлетворении рассрочки, суд первой инстанции исходил из необоснованности данных требований.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло значительное количество времени, а решение суда не исполнено.
Основания, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности все доводы представителя Автогаражного кооператива N и представленные ним доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оценка судом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами частной жалобы представителя Автогаражного кооператива N не опровергается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Автогаражного кооператива N - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка