Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2020 года №33-5614/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-5614/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Авдышевой Б.И. к ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", ООО фирма "Консоль ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе представителя Авдышевой Б.И. - Обуховой Н.В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года (с учётом определения об исправлении описки) иск Авдышевой Б.И. удовлетворён.
Взыскано с ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" в пользу Авдышевой Б.И. неосновательное обогащение в размере 8 584 084,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 657 руб. по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины 50 874 руб., а всего 9 585 615,60 руб. /л.д. 57-60, 96/.
31 января 2020 года на указанное решение суда представителем ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" - Надьяровой С.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что решение суда несвоевременно направлено в адрес ответчика и получено им только 29 января 2020 года, поэтому общество не имело возможности в установленный срок подать мотивированную жалобу и оплатить государственную пошлину /л.д. 65-78/.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года восстановлен ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года /л.д. 83-85/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Авдышевой Б.И. - Обухова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе на то обстоятельство, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока истец и представитель истца не извещались о дате рассмотрения заявления /л.д. 91/.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Определением от 03 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 108-109/.
Представитель ответчика ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" - Надьярова С.В. в судебном заседании просила восстановить срок на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года.
Истец - Авдышева Б.И. и её представитель - Обухова Н.В., а также представитель ответчика - ООО фирма "Консоль ЛТД", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 111-113, 160-162/, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" - Надьярову С.В., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Констатировав своим определением от 03 июля 2020 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу определения суда, суд, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое определение суда.
В свою очередь, отменяя указанное определение суда и рассмотрев дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года представитель ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, не присутствовал, копия решения суда получена ответчиком посредством почтовой связи 29 января 2020 года /л.д. 64/.
При этом, из копии конверта (оригинал которого был исследован в судебном заседании) следует, что копия решения была направлена судом в адрес ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" посредством почтовой связи 24 января 2020 года /л.д. 78/.
31 января 2020 года на указанное решение суда представителем ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" - Надьяровой С.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Как указано в заявлении о восстановлении процессуального срока копия решения суда несвоевременно направлена в адрес ответчика и получена только 29 января 2020 года, поэтому ответчик не имел возможности в установленный срок подать мотивированную жалобу и оплатить государственную пошлину.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования может являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего заявления судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3756/2019.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" удовлетворить.
Восстановить ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3756/2019 по иску Авдышевой Б.И. к ООО Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД", ООО фирма "Консоль ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка