Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2021 года №33-5602/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кодоловой Натальи Петровны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Симферопольский городской совет, по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Кодолова Н.П. 17 сентября 2020 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 2-4/.
Заявленные требования истец обосновывала тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ за Кодоловой Н.П. закреплён указанный земельный участок, а решением 57-й сессии V созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы выбора земельных участков и разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, также разрешено выполнить техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Завершить процедуру оформления права собственности не успела, государственный акт на право собственности на земельный участок не оформила. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ей отказано по причине не предоставления правоустанавливающего документа за данный земельный участок. Администрация города Симферополя также отказала в приёме заявления, в связи с истечением установленного срока на оформление прав на земельный участок в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установленного до 01 января 2021 года. Истец считает, что иного способа защиты прав на земельный участок, кроме как защита прав в судебном порядке в настоящее время не имеется.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года иск Кодоловой Н.П. удовлетворён.
За Кодоловой Н.П. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населённых пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства /т.1, л.д. 231-235/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации города Симферополя - Свешникова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 239-243/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истец не оформляла техническую документацию для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, государственный акт на право собственности на земельный участок не оформила, доказательств обращения истца в соответствующие органы для получения государственного акта на право собственности на земельный участок в период действия законодательства Украины не представила, в связи с чем не приобрела право собственности на спорный земельный участок, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец - Кодолова Н.П. и ее представитель - адвокат Попчук Ю.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Представители ответчика и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ за Кодоловой Натальей Петровной закреплён земельный участок по <адрес>, площадью 437 кв.м. Кодолову Н.П. обязали заключить договор с управлением жилищно-коммунального хозяйства о бессрочном пользовании участком и нотариально его удостоверить.
Исходя из дословного содержания указанного решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, площадью 437 кв.м. был закреплён за Кодоловой Н.П. путём предоставления в бессрочное пользование.
Кодолова Н.П. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до настоящего времени. В частности, с 1987 года Кодолова Н.П. и члены её семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме того, Кодолова Н.П. произвела межевание земельного участка, в связи с чем определена схема расположения земельного участка с определением характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 425 кв.м. Согласно сведений из ЕГРН, земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый N.
В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно пункту 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частями 1-2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передаётся такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Установив данные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года.
К таким документам, согласно подпункту 15 пункта 1 указанного постановления, отнесено решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
На момент принятия исполкомом Симферопольского городского совета решения N от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Кодоловой Натальей Петровной земельного участка по <адрес>, площадью 437 кв.м, на праве бессрочного пользования, действовал Земельный кодекс УССР от 1970 года (утратил действие 15 марта 1991 года), положениями которого предусматривалось предоставление гражданам земельного участка в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек.
В частности, в силу статей 13, 15, 16 Земельного кодекса УССР, землепользователями могли быть граждане.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в
порядка отвода.
Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользование землёй.
Решение исполкома Симферопольского городского совета решения N от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на тот момент, до настоящего времени не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, т.е. является действующим.
Статьёй 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, вступившим в действие с 15 марта 1991 года, предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
Однако, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины N 15-92 от 26 декабря 1992 года действие статьи 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено относительно граждан, которым земельный участок был предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений.
Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в собственность или пользование земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, оформить в определённый срок государственный акт.
Согласно пункту 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, граждане и юридические лица, получившие в собственность или пользование земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении", право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретённые согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.
Решение 57-й сессии V созыва Симферопольского городского совета N 928 от 26 февраля 2010 года, которым было разрешено выполнить техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов гр. Кодоловой Н.П., как доводы апеллянта о том, что Кодолова Н.П. не изготавливала техническую документацию для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, не имеют правого значения для данного дела, поскольку требования были заявлены и удовлетворены судом по тем основаниям, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в постоянное пользование решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Кодолова Н.П. имеет оформить на него своё право собственности, согласно положениям части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, частей 1-2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК.
Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка